Постанова ВГСУ від 25.09.2014 року у справі №914/1185/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 914/1185/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачів1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачів1) Радоуцька І.О., представник, 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та Міністерства інфраструктури України на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі№ 914/1185/14 Господарського суду Львівської областіза позовом1)Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", 2)Міністерства інфраструктури Українидо1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, 2)Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5провизнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди та визнання договору оренди припиненим,

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 24.09.2014 №05-05/1475 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Дерепи В.І. та Грека Б.М. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Дерепа В.І. - головуючий, судді Грек Б.М., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та Міністерства інфраструктури України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі №914/1185/14.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та Міністерство інфраструктури України звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним договору від 25.03.2013 про внесення змін до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2008 №126, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, а саме: нежитлових вбудованих приміщень цокольного поверху будівлі Управління Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" загальною площею 31,3м.кв., за адресою: АДРЕСА_1; визнання припиненим Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2008 №126, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, а саме: нежитлових вбудованих приміщень цокольного поверху будівлі Управління Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" загальною площею 31,3м.кв., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 (суддя Березяк Н.Є), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 (судді: Данко Л.С. - головуючий, Гриців В.М., Давид Л.Л.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та Міністерство інфраструктури України звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Скаргу мотивовано доводами про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 30.12.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_5 (Орендар) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 126 (надалі за текстом - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху будівлі Управління ДТГО "Львівська залізниця" загальною площею 31,3м.кв., за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ВП "Господарська служба" ДТГО "Львівська залізниця" (надалі - Балансоутримувач), вартість якого, згідно Звіту про оцінку майна на 31.08.2008 становить 299380грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення перукарні (п.1.1 - 1.2. Договору).

Згідно Акту приймання-передачі нерухомого державного майна, загальною площею 31,3кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, №126 від 30.12.2008, Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято нерухоме державне майно, загальною площею 31,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.10.1 Договору його укладено строком на 364 дні і діє Договір з 30 грудня 2008 року до 28 грудня 2009 року, включно.

При цьому в п.10.4 Договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди, погодження з Балансоутримувачем та виконання Орендарем всіх обов'язків за договором оренди.

Також суди встановили, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося з листом №07-03-08070 від 01.12.2009 до Міністерства транспорту та зв'язку України, який останній отримав 07.12.2009 за №14/12093, а відповідна служба Міністерства транспорту та зв'язку України (ЦЗЕ) - 08.12.2009 за вх. № ЦЗЕ-2/3236, з пропозицією про дачу згоди на продовження з ФОП ОСОБА_5 терміну дії Договору оренди від 30.12.2008 №126 частини нежитлового вбудованого приміщення цокольного поверху будівлі залізниці, площею 31,3кв.м., яка знаходиться на балансі Господарської служби Львівської залізниці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Даний лист РВ ФДМУ по Львівській області містить застереження про те, що у разі неподання Міністерством транспорту та зв'язку України відповіді у 15-тиденний термін, РВ ФДМУ по Львівській області розглядатиме це як згоду на продовження строку дії даного Договору на термін до двох років.

Лист РВ ФДМУ по Львівській області містить застереження про те, що у відповідності до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та листа Фонду державного майна України від 14.08.2008 № 10-16-11553 "Щодо продовження договорів оренди державного майна", в разі ненадання відповіді органом, уповноваженим управляти державним майном, в 15-ти денний термін, регіональне відділення розглядатиме це як згоду на продовження строку дії даного договору оренди.

Суди встановили, а позивачі не спростували, що відповіді в 15-тиденний термін Регіональному відділенню ФДМУ по Львівській області надано не було.

27.01.2010 Міністерство транспорту та зв'язку України листом за № 584/16/10-10 від 27.01.2010 повідомило Відповідача-1, що листом від 03.11.2008 № 9806/16/10-08 надано згоду на передачу в оренду вказаного майна на конкурсних засадах з стартовою орендною платою у місяць 74,81грн. за м.кв., тоді як орендна плата в укладеному Договорі за базовий місяць оренди склала 41,53грн. за м.кв., що не відповідає ефективному використанню державного майна, та враховуючи те, що надані пропозиції не були враховані та з метою недопущення фінансових втрат як залізничної галузі, так і державного бюджету, Мінтрансзв'язку не погоджує продовження терміну вищевказаного Договору оренди і пропонує повернути Балансоутримувачу орендоване майно згідно з встановленим законодавством порядку.

19.03.2010 дію Договору було продовжено шляхом укладення Договору про внесення змін до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2008 №126 (із змінами), а саме: пунктом 6 пункт 10.1. розділу 10 Договору "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" викладено у наступній редакції: "п.10.1. Цей Договір вважається продовженим по 14.03.2013 року включно (згідно п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 № 1759 - УІ)".

У зв'язку із закінченням 15.03.2013 терміну дії Договору оренди № 126 від 30.12.2008, який було продовжено на строк визначений п.10.1 Договору про внесення змін від 19.03.2010 до Договору оренди від 30.12.2008 № 126, відповідач-1 листом від 01.03.2013 № 07-03-01332 звернувся до Міністерства інфраструктури України з пропозицією дати згоду на продовження терміну дії Договору оренди №126 від 30.12.2008 державного нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень цокольного поверху будівлі Управління ДГТО "Львівська залізниця" загальною площею 31,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ВП "Господарська служба" ДГТО "Львівська залізниця" з орендарем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на термін до двох років.

Лист РВ ФДМУ по Львівській області містить застереження про те, що у відповідності до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та листа Фонду державного майна України від 14.08.2008 № 10-16-11553 "Щодо продовження договорів оренди державного майна", в разі ненадання відповіді органом, уповноваженим управляти державним майном, в 15-ти денний термін, регіональне відділення розглядатиме це як згоду на продовження строку дії даного договору оренди.

Зазначений лист-пропозиція РВ ФДМУ по Львівській області від 01.03.2013 № 07-03-01332 був отриманий Міністерством інфраструктури України 14.03.2013 за вх. № 14/1856.

Суди встановили, а позивач-2 не спростував, що лист-пропозиція РВ ФДМУ по Львівській області від 01.03.2013 № 07-03-01332 був залишений Міністерством інфраструктури України без реагування.

Дію Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2008 № 126, після спливу строку на який його було продовжено згідно з п. 10.1. Договору про внесення змін від 19.03.2010 до Договору оренди № 126 від 30.12.2008, було продовжено шляхом укладання 25.03.2013 Договору про внесення змін до Договору оренди від 30.12.2008 № 126.

За таких обставин позивачі звернулися до суду з позовом у даній справі про визнання недійсним Договору від 25.03.2014 про внесення змін до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2008 №126, укладеного відповідачами, а саме: нежитлових вбудованих приміщень цокольного поверху будівлі Управління Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" загальною площею 31,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнання припиненим Договору оренди від 30.12.2008 №126. В позовній заяві, як на підставу позовних вимог, позивачі посилаються на відсутність погодження позивачами-1 та 2 пункту 4 Договору про внесення змін від 25.03.2013, який викладено у новій редакції, та вважають, що така редакція Договору оренди позбавляє позивача-1 та позивача-2 права погоджувати внесення будь-яких змін до Договору, чим порушено вимоги Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 №1774, та позбавлено законних прав та інтересів держави в особі позивача-2 на управління даним майном та Балансоутримувача на володіння, користування і розпорядження даним майном, закріпленим за ним на праві господарського відання.

Колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629).