ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Справа № 904/9822/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма ".Геракл", м. Дніпропетровськ (далі - Фірма),
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
зі справи № 904/9822/14
за позовом Фірми
до приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ (далі - Підприємство),
про стягнення заборгованості в сумі 1 340 609,83 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ (далі - Банк).
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'яв.,
відповідача - не з'яв.,
третьої особи - Комлика І.С.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 1 000 000 грн. заборгованості за договором позики і 340 609,83 грн. процентів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 (колегія суддів у складі: Мельниченко І.Ф. - головуючий, Бєлік В.Г. і Юзіков С.Г.): позов залишено без розгляду (на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України); Фірмі повернуто з державного бюджету України 74 907 грн. судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 (колегія суддів у складі: Чоха Л.В. - головуючий, Чимбар Л.О. і Антонік С.Г.): задоволено апеляційну скаргу Банку; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано; справу направлено до останнього для розгляду по суті.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фірма просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду з даної справи, а ухвалу місцевого господарського суду від 21.04.2015 залишити без змін. Скаргу з посиланням на приписи статті 81 ГПК України мотивовано неправильним застосуванням апеляційною інстанцією норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Банк заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права з урахуванням усіх обставин справи, та просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Від Підприємства відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У винесенні ухвали від 21.04.2015 з даної справи місцевий господарський суд виходив з таких обставин та висновків.
Ухвалою про порушення провадження у цій справі від 11.12.2014 господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання (20.01.2015), зокрема, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставини.
Вимоги суду позивачем виконані не були.
Ухвалою від 20.01.2015 господарський суд відклав розгляд справи до 10.02.2015 і повторно зобов'язав позивача надати відповідні документи, проте позивач їх так і не надав.
Сервіси для юристів