ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Справа № 925/441/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 рокуу справіГосподарського суду Черкаської області №925/441/15за позовом Дочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427"доПриватного акціонерного товариства "Патріот В"простягнення 85715,07 грн., за участю представників: позивача - відповідача - Горлач О.Г., Порохнюк Л.Г.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року (суддя Скиба Г.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду повернено Дочірньому підприємству "Київське пуско-налагоджувальне управління №427" в зв'язку з невідповідністю скарги вимогам п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427" ухвалу апеляційного господарського суду просить скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права, а справу скерувати до апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошену лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як правильно встановлено апеляційним господарським судом, оскаржуване рішення було прийнято 26.03.2015 року, підписано суддею 27.03.2015 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 20.04.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні до суду є обов'язком для всіх учасників процесу.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою скаржник послався на те, що рішення суду отримано ним 10.04.2015 року, тому тільки 20.04.2015 року скаржник надіслав апеляційну скаргу разом з іншими документами на поштову адресу Господарського суду Черкаської області.
Колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції, що апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про отримання копії рішення до 10.04.2015 року та вчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду.
Крім того, з копій конверта, що міститься і в матеріалах справи (а.с.133 т.1), і в додатках до касаційної скарги (а.с.184 т.1) вбачається, що перша інстанція надіслала конверт з повним текстом рішення суду на адресу ДП "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427" 31.03.2015 року. Проте з вказаних копій не вбачається коли скаржником отриманий конверт. Посилання на Акт розкриття конверту від 10.04.2015 року №1 до уваги судом не приймається, оскільки він складений в односторонньому порядку самим скаржником. Крім того, судова колегія зазначає, що розумний строк обігу поштової кореспонденції по Україні не перевищує п'яти днів, з огляду на викладене, судова колегія вважає посилання скаржника на отримання зазначеного конверта тільки 10.04.2015 року необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в справі доказами, а саме копіями конверта Господарського суду Черкаської області з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку з датою відправки тексту повного рішення на адресу скаржника 31.03.2015 року.
Отже і посилання скаржника про отримання рішення за його почтовою адресою лише 10.04.2014 року, в якості поважної причини пропуску строку, судом апеляційної інстанції обгрунтовано не прийняті.
Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Інші доводи касаційної скарги до уваги судом не приймаються за їх необгрунтованістю. За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону, тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427" - без задоволення.
Головуючий В.Дерепа
Судді Б.Грек
Д.Кривда
Сервіси для юристів