Постанова ВГСУ від 25.06.2015 року у справі №910/26525/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 910/26525/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Полянського А.Г.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача: Ряскова Д.О. дов. №05624-12 від 12.01.2015

відповідача: Бруня В.П. №92 від 04.02.2015

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015

у справі №910/26525/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 (судді: Самсін Р.І., Гончаров С.А., Скрипка І.М.), відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" надати до КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" уточнені акти виконаних робіт на суму 160 304,44 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що сторони виконали свої зобов'язання за укладеним ними договором підрядних робіт, умовами договору не передбачено обов'язку підрядника - відповідача коригувати вартість робіт після прийняття та оплати їх замовником - позивачем, більш того, договором була обумовлена ціна виконаних робіт, при цьому додаткової угоди про зменшення ціни договору сторонами не укладалось, нормами ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна ціни договору після його виконання не допускається.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 526, 883, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

15.10.2012 між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №15/10-12, за умовами якого підрядник зобов'язувався у 2012 році виконати замовникові роботи, зазначені в документації конкурсних торгів, що затверджені протоколом №34 від 14.08.2012 по заміні (реконструкції) та модернізації ліфтів у житлових будинках міста Києва на об'єктах згідно з Додатком №1, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 договору).

Ціна цього договору становить: 144 715 203 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24 119 200, 50 грн.

За умовами пунктів 3.2, 3.3, 3.4 договору:

- ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2);

- договірна ціна у договорі визначається на основі кошторису як тверда (п. 3.3), тверда договірна ціна незмінна на весь обсяг робіт і не уточнюється, крім визначених випадків (п. 3.3.1);

- ціна договору підлягає уточненню (зменшенню) після отримання експертного висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" з обов'язковим укладенням додаткової угоди (п. 3.4).

Сторонами умови названого договору виконані, а саме: підрядник передав замовникові виконані роботи, про що сторонами оформлені відповідні акти за формою КБ-2в, а замовник їх оплатив. Зауваження щодо якості та переліку робіт з боку замовника - позивача відсутні.

Виконані та прийняті в межах вказаного договору роботи були предметом перевірки у справі КП "Київекспертиза", (довідка КП "Київекспертиза" від 25.06.2014 №09/105-330, протокол розгляду зауважень після проведення перевірки, лист Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.09.2014 вих. №054-8-1-08/4323 та додатки до нього). Названою перевіркою виявлено завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на суму 201 144 грн.