Постанова ВГСУ від 25.06.2014 року у справі №5023/5504/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 5023/5504/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів :Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Українська ферросплавна компанія"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р.та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 19.02.2014 р.у справі№ 5023/5504/12 господарського суду Харківської областіза позовом ДП завод "Електроважмаш"доТОВ "Українська ферросплавна компанія"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; 2) ПП "СУСП "Конард-Сукмонт"простягнення 257 085,34 грн.за участю представників: від позивача- Яковенко О.Г., дов. № 248-907 від 09.01.2014 р. від відповідача- 1) Литвиненко В.М., дов. від 08.01.2014 р. 2) директор Юдін А.Г., наказ № 2 від 14.01.2010 р. від третьої особи - 1- не з'явилися від третьої особи - 2- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

ДП завод "Електроважмаш" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Українська ферросплавна компанія" та просив суд стягнути з останнього на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188 461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в розмірі 38 624,26 грн. та 30 000 грн. страхового відшкодування за порушення зобов'язань.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.2012 р., невідповідністю механічних властивостей поставленого товару за договором № 238/16-22-Т від 10.02.2012 р. вимогам ДСТУ 19281-89 та настанням страхового випадку, передбаченого п. 2.1.1 договору добровільного страхування фінансових ризиків № ФР12-019/004ХФ від 04.07.2012 р., вигодонабувачем за яким є позивач.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. (головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Українська ферросплавна компанія" на користь ДП завод "Електроважмаш" штрафні санкції за поставку неякісного товару в сумі 188 461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в сумі 38 624,26 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 38 070,54 грн. та судовий збір в сумі 4 541,71 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. (головуючий суддя Слободін М.М., судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ТОВ "Українська ферросплавна компанія" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заявлених ДП завод "Електроважмаш" позовних вимог повністю, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 10.02.2012 р. між сторонами укладено договір № 238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти (надалі - Договір), за яким учасник (відповідач) зобов'язувався у 2012 - 2013 роках поставити замовнику (позивачу) товари, зазначені в специфікаціях № 1 та № 2, що є додатками до договору, а замовник (позивач) - прийняти і оплатити такі товари.

Сторонами договору підписано специфікацію № 1 на поставку сталі листової Ст.390-10ХСНД-2 лист Б-ПВ-О-4х700x2100 (ГОСТ 19281-89, ГОСТ 19903-74) загальною кількістю 421 т. на загальну суму 6 138 180 грн. та специфікацію № 2 на поставку сталі листової 325-10Г2С1-3 лист ПН-О 60х2000х6000 (ГОСТ 19281-89, ГОСТ 19903-74) загальною кількістю 120 т. на загальну суму 1 584 000 грн.

Згідно п. 1.1 Договору замовлення на поставку кожної окремої партії товарів повинно бути оформлено замовником в формі листа або заявки, що містить в собі найменування, номенклатуру, асортимент та кількість товарів.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк поставки товару - 45 календарних днів з моменту отримання учасником (відповідачем) від замовника (позивача) замовлення на поставку кожної конкретної партії товару.

Згідно п. 2.3 Договору учасник зобов'язаний направити замовнику документи, які засвідчують якість та комплектність товару (сертифікат, паспорт якості, висновок ДСГЕ, карту даних небезпечного фактору, копію дозволу на перевезення). За відсутності таких оригіналів, учасник направляє замовнику нотаріально засвідчені або завірені заводом-виробником копії документів.

Відповідно до п. 7.1 Договору приймання товарів з якості здійснюється згідно Інструкції Держарбітражу СРСР № П-7 від 25.04.1966 р. "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання з якості".

Звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, ДП завод "Електроважмаш"посилався на те, що 13.07.2012 р. він передав відповідачу лист № 238-16/1062 від 13.07.2012 р., яким замовлено поставку товару, а саме: сталі листової наступного сортаменту 325-10Г2С1-3 ПН-О лист 60х2000х6000 (ГОСТ 19281-89, ГОСТ 19903-74) в кількості 23,040 тон у строк до 22.08.2012 р.

Судами попередніх інстанцій, що у зв'язку з непоставкою відповідачем товару у строк, вказаний у заявці, позивач надіслав претензію № 248-955 від 11.09.2012 р. з вимогою терміново виконати свої зобов'язання за поставки товару, вказаного у листі-замовленні № 238-16/1062 від 13.07.2012 р., та сплатити пеню в сумі 4 257,80 грн. До претензії позивач додав копію листа-замовлення № 238-16/1062 від 13.07.2012 р.

У свою чергу, відповідачем була направлена відповідь № 14/02 від 14.09.2012 р., в якій він висловив свої вибачення за затримку строків поставки листа 60х2000х6000 325-10Г2С1-1 ПН-О в кількості 23,040 тон, водночас не спростувавши своєї вини в затримці даної партії товару, а також зазначив, що ним вживаються всі можливі заходи для прискорення поставки матеріалу в найкоротші строки.

Як встановлено судами, 23.10.2012 р. відповідач здійснив поставку позивачу листа 60х2000х6000 сталі 10Г2С1 в кількості 39,893 тон вартістю 526 587,60 гри. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000715 від 23.10.2012 р.

За видатковою накладною № РН-0000718 від 24.10.2012 р. відповідач поставив позивачу лист 4,0 мм 10ХСНД в кількості 64,63 т. на суму 942 305,40 грн. з ПДВ.

У зв'язку з цим позивач стверджував, що відповідачем порушено вимоги п. 5.1 Договору та поставлено лист зі сталі 10Г2С1 в кількості 39,893 тон вартістю 526 587,60 грн. з ПДВ з простроченням на 57 календарних днів.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань з поставки товарів відповідно до п. 5.1 цього договору учасник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення.

З огляду на вказане, позивач нарахував відповідачу згідно п. 9.2 Договору пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення за період з 28.08.2012 р. по 23.10.2012 р. в сумі 17 335,30 грн.

Крім того, за прострочення поставки листа 60х2000х6000 325-10Г2С1-1 ПН-О в кількості 23,040 тон більш ніж на 30 календарних днів, позивач нарахував відповідачу згідно ч. 2 ст. 231 ГК України штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 21 288,96 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.