Постанова ВГСУ від 25.05.2016 року у справі №920/1065/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 920/1065/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Куровського С.В., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргу керуючого санацією Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича (вх. № 5886/2016),на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2015 року,у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (м. Суми),доСпільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (с. Склярівка, Сумський район, Сумська область),про визнання банкрутом,-за участю представників:від керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ: Кардаш В.С. - арбітражний керуючий (особисто); від САП "Родючість" у формі ТзОВ: Мирославський С.В. - адвокат (Договір №А01-5/15 від 01.01.2015 року); від ОСОБА_6: Євсєєв В.В. - адвокат (Довіреність ВІО№077603 від 15.01.2014 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року, за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (далі за текстом - ТзОВ "Сумагрохімзахист"), порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - САП "Родючість" у формі ТзОВ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року у справі № 920/1065/13 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні Заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6.) - Євсєєва В.В. (вх. № 5208 від 30.04.2015 року) про припинення провадження у справі про банкрутство САП "Родючість" у формі ТзОВ; задоволено Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Кардаша В.С. про зменшення кредиторських вимог ФОП ОСОБА_6; визнано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_6 у розмірі 313 838 грн. 49 коп. та включено їх до 4-ої черги Реєстру вимог кредиторів; затверджено План санації САП "Родючість" у формі ТзОВ, схвалений загальними зборами кредиторів (Протокол від 02.06.2015 року).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Плахов О.В., Пуль О.А.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року у справі № 920/1065/13 скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, керуючий санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражний керуючий Кардаш В.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року у справі № 920/1065/13. При цьому, скаржник посилається на невірне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.05.2016 року до Вищого господарського суду України від керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. надійшло Клопотання від 11.05.2016 року про участь його у судовому засіданні касаційної інстанції, призначеного на 25.05.2016 року об 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 року задоволено Клопотання керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1065/13; час розгляду справи 25.05.2016 року перенесено з 14 год.30 хв. на 16 год. 05 хв.

25.05.2016 року, до початку судового засіданні, від САП "Родючість" у формі ТзОВ надійшла Заява про прийняття до відома та долучення до матеріалів справи №920/1065/13 копії Листа (вих.№9.5-33/733 від 12.04.2016 року) Міністерства юстиції України щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 05.04.2016 року з розгляду подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Кардаша В.С.

Керуючий санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражний керуючий Кардаш В.С., в засіданні суду касаційної інстанції (в режимі відеоконференції), касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року у справі № 920/1065/13. В судовому засіданні касаційної інстанції скаржник зауважував на порушенні апеляційним господарським судом його процесуальних прав, як-то обмеження права на участь у судовому засіданні, надання необхідних доказів, пояснень, висвітлення обставин, які могли б вплинути на результати розгляду справи.

Представник САП "Родючість" у формі ТзОВ в судовому засіданні касаційної інстанції повністю підтримав касаційні вимоги керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С., просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року у справі № 920/1065/13.

Представник ОСОБА_6, в судовому засіданні касаційної інстанції, проти вимог та доводів керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. заперечував, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року, за Заявою ТзОВ "Сумагрохімзахист", порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство САП "Родючість" у формі ТзОВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаша В.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 року у справі № 920/1065/13 затверджено Реєстр вимог кредиторів: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" - неустойка у розмірі 6 082 грн. 19 коп. (4 черга), пеня, штраф у розмірі 30 грн. 68 коп. (6 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ТзОВ "Сумагрохімзахист" - основний борг у розмірі 1 813 862 грн. 85 коп. (4 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ТзОВ "Сіагро-Імпекс" - основний борг у розмірі 1 262 925 грн. 58 коп. (4 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ФОП ОСОБА_6 - основний борг у розмірі 747 096 грн. 94 коп. (4 черга). Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" - основний борг у розмірі 925 000 грн. 01 коп.; ТзОВ "Малтюроп Юкрейн" - основний борг у розмірі 187 000 грн. 00 коп., інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 920/1065/13 апеляційну скаргу ТзОВ САХП "Родючість" задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 в частині визнання кредитором ФОП ОСОБА_6 з вимогами у розмірі 747 096 грн. 94 коп. та включення їх до Реєстру вимог кредиторів скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення; залишено Заяву представника ФОП ОСОБА_6 - Євсєєва В.В. про включення вимог ФОП ОСОБА_6 до боржника у розмірі 747 096 грн. 94 коп. до Реєстру вимог кредиторів без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області скасовано; справу № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. При цьому, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що, оскільки ухвала Господарського суду Сумської області від 28.08.2013 року у справі № 920/1065/13 (якою призначено Заяву ФОП ОСОБА_6 до розгляду у судовому засіданні) не була оскаржена учасниками судового провадження та набрала чинності у встановленому законом порядку, і, згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду такої заяви господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) заявлені кредиторські вимоги, подана ФОП ОСОБА_6 мала бути розглянута апеляційним господарським судом з прийняттям, за наслідками цього розгляду, передбаченого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення (з урахуванням встановлених ст. ст. 99, 101 ГПК України меж перегляду справи в апеляційній інстанції та наданих ст. 106 ГПК України апеляційному господарському суду повноважень).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 920/1065/13 апеляційну скаргу ТзОВ САХП "Родючість" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 скасовано в частині затвердження вимог кредитора ФОП ОСОБА_6 у розмірі 252 502 грн. 31 коп., в частині затвердження Реєстру вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_6 - основний борг у розмірі 494 594 грн. 63 коп. (4 черга) - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2014 року У задоволенні касаційної скарги ФОП ОСОБА_6 відмовлено; у задоволенні касаційної скарги САП "Родючість" у формі ТзОВ відмовлено; пункт 2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області змінено та викладено його (пункт) в наступній редакції:

"Ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 року у справі № 920/1065/13 скасувати в частині затвердження вимог кредитора ФОП ОСОБА_6 у сумі 356 069 грн. 17 коп.; в частині затвердження Реєстру вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_6 - основний борг у сумі 441 027 грн. 77 коп. (четверта черга) - залишити без змін.".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.01.2014 року задоволено Клопотання Комітету кредиторів САП "Родючість" у формі ТзОВ; введено процедуру санації у справі № 920/1065/13 про банкрутство САП "Родючість" у формі ТзОВ строком на 6 місяців; призначено керуючим санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С.

15.04.2014 року керуючим санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражним керуючим Кардашем В.С. Господарському суду Сумської області був поданий на затвердження, розроблений та затверджений зборами Комітету кредиторів (Протокол № 2 від 15.04.2014 року), План санації (том 8, арк. справи 31-76, 85). Проте, вказаний План санації місцевим господарським судом судом затверджений не був, у зв'язку з оскарженням ФОП ОСОБА_6 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року, яка Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 року скасована, а справа передана до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

22.10.2014 року, керуючим санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражним керуючим Кардашем В.С. до місцевого господарського суду був поданий змінений План санації, схвалений зборами Комітету кредиторів (Протокол № 3 від 22.10.2014 року), та уточнений Реєстр вимог кредиторів (з вимогами ФОП ОСОБА_6, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2014 року).

23.10.2014 року від САП "Родючисть" у формі ТзОВ, в особі виконуючого обов'язки виконавчого директора Сніжка М.І., до місцевого господарського суду надійшла Заява (вих. № 386 від 23.10.2014 року) про внесення змін до Реєстру вимог кредиторів щодо грошових вимог ФОП ОСОБА_6 Клопотання мотивоване тим, що в Заяві ФОП ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог від 22.08.2013 року не була врахована сума, яка стягнута відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: 30.05.2013 року - 87863 грн. 31 коп., 13.06.2013 року - 52621 грн. 33 коп.