Постанова ВГСУ від 25.05.2015 року у справі №18/1554/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 18/1554/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.

суддів Дерепи В.І.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Авна-Трейдінг"на ухвалугосподарського суду Полтавської області від 07.10.2014 р. (суддя Погрібна С.В.) та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. (судді Сіверін В.І., Терещенко О.І., Бондаренко В.П.) у справі№18/1554/11 господарського суду Полтавської області за позовомПолтавської міської ради до1. Приватного підприємства "Авна-Трейдінг" 2. Управління майном комунальної власності міста Полтави треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Державна служба з питань національної культурної спадщини 2. Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради провизнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна; зобов'язання повернути у комунальну власність майноза участю представників: від позивача Кривохижа Ю.А., довіреність №04.2-17/2/1315 від 21.05.2015 р. від відповідачів 1.Караговнік А.Ю., довіреність б/н від 13.02.2015 р. 2. не з'явились від третіх осіб1. не з'явились 2. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. у справі №18/1554/11 задоволено позов Полтавської міської ради. Визнано недійсним договір купівлі-продажу комунального майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 42 від 28.12.2004 р., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави та Приватним підприємством "Авна-Трейдінг", посвідчений 28.12.2004 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.Б., зареєстрований в реєстрі за №12147. Зобов'язано Приватне підприємство "Авна-Трейдінг" повернути у комунальну власність приватизований за договором купівлі-продажу комунального майна від 28.12.2004 р. об'єкт - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Полтава. вул. Жовтнева, 42.

Вказане судове рішення вмотивовано тим, що нерухомий об'єкт, придбаний відповідачем 1 на підставі договору купівлі-продажу комунального майна, є пам'яткою національного значення, а тому відноситься до об'єктів, приватизація яких заборонена відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". З огляду на це, місцевим господарським судом визнано недійсним договір купівлі-продажу даного нежитлового приміщення та зобов'язано відповідача повернути це приміщення в комунальну власність.

Надалі, Приватне підприємство "Авна-Трейдінг" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення від 09.08.2011 р. у справі №18/1554/11 за нововиявленими обставинами.

У даній заяві відповідач 1 посилається на лист Міністерства культури України №3156/10/61-13 від 07.10.2013 р., який, на думку заявника, свідчить про помилковість висновку суду щодо належності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава. вул. Жовтнева, 42, до пам'яток національного значення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2014 р. у справі №18/1554/11, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р., відмовлено в задоволенні заяви відповідача 1 про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 року по справі №18/1554/11 за нововиявленими обставинами, рішення залишено без змін.

Місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про те, що лист Міністерства культури України №3156/10/61-13 від 07.10.2013 р. є новим доказом, а інформація, наведена в ньому не є новониявленою обставиною в розумінні норм чинного законодавства, а саме, ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з судовими актами господарських судів попередніх інстанцій, Приватне підприємство "Авна-Трейдінг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р.

В своїй касаційній скарзі позивач посилається на невідповідність висновків господарських судів попередніх інстанцій обставинам справи та невірне застосування судами норм чинного законодавства.

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/600 від 18.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Авна-Трейдінг" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ємельянов А.С., Дерепа В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Авна-Трейдінг" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.05.2015 р.

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

В судове засідання 25.05.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача 1.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідача 2 та третіх осіб.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача 1, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ).