ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Справа № 914/1042/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області, м. Львів (далі - Прокурор),
на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2016 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2016
зі справи № 914/1042/16
за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м. Городок Львівської області, в інтересах держави в особі Мостиської районної ради Львівської області, м. Мостиська Львівської області (далі - Райрада),
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ралівка Самбірського району Львівської області (далі - Підприємець),
про визнання недійсним договору оренди від 01.09.2015 № 166, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання звільнити та передати приміщення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації, м. Мостиська Львівської області (далі - Відділ освіти);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Зав'язанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області, с. Зав'язанці Мостиського району Львівської області (далі - Заклад).
Судове засідання проведено за участю:
Прокурора - Томіліної Я.М.,
представника Райради - не з'яв.,
представника Підприємця - не з'яв.,
представника Відділу освіти - не з'яв.,
представника Закладу - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про: визнання недійсним договору оренди від 01.09.2015 №166 (далі - Договір №166); застосування наслідків недійсності правочину; зобов'язання звільнити та передати за актом приймання-передачі приміщення площею 36,5 м2 у Зав'язанцівському НВК за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.09.2016 (колегія суддів у складі: Крупник Р.В. - головуючий, Долінська О.З. і Король М.Р.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 (колегія суддів у складі: Дубник О.П. - головуючий, Матущак О.І. і Скрипчук О.С.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Прокурор просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, судові витрати зі справи покласти на Підприємця. Скаргу з посиланням на положення Конституції України, Законів України "Про освіту", "Про оренду державного та комунального майна", "Про приватизацію державного майна", Цивільного кодексу України, підзаконних нормативно-правових актів, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, незастосуванням ними до спірних правовідносин норм законодавства, які підлягали застосуванню.
У письмових поясненнях Райради щодо касаційної скарги зазначається про законність та обґрунтованість оскаржуваних рішення і постанови попередніх судових інстанцій та міститься прохання про відмову в задоволенні скарги і залишення відповідних судових рішень без змін.
До Вищого господарського суду України надійшли також письмові пояснення за підписом представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" ОСОБА_9, в яких зазначається про незгоду Підприємця з касаційною скаргою. Водночас назване товариство не є учасником судового процесу в цій справі, а до поданих ним пояснень не додано документів, що підтверджували б відповідно до статті 28 ГПК України наявність повноважень цього товариства чи ОСОБА_9 представляти Підприємця в суді касаційної інстанції у розгляді даної справи.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Сервіси для юристів