Постанова ВГСУ від 25.04.2017 року у справі №910/22683/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 910/22683/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017

зі справи № 910/22683/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - Товариство)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК), м. Київ,

про визнання незаконними дій,

за участю представників сторін:

Товариство - Міловідова Р.М.,

АМК - Кравченко О.К.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконними дій АМК з відхилення клопотань про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 (колегія суддів у складі: Чорногуз М.Г. - головуючий суддя, судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф.), позовну заяву Товариства повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначені судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд до місцевого суду.

АМК подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши присутніх представників Товариства та Відділення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що позовні вимоги Товариства мотивовано тим, що:

- розпорядженням АМК від 02.12.2015 № 06-234-р розпочато розгляд справи № 20-26.13/170-15/105-15 за ознаками вчинення суб'єктами господарювання (в тому числі Товариством) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів з продажу нафти сирої та газового конденсату;

- 12.10.2016 Товариством подано АМК низку клопотань про витребування у суб'єктів господарювання додаткових пояснень щодо обставин організації проведення аукціонів;

- АМК відмовив Товариству в задоволенні його клопотань про витребування доказів від 12.10.2016 №14/11-729, № 14/11-728, № 14/11-730, № 14/11-731.

Пунктами 4 і 5 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повертаючи Товариству позовну заяву, виходили з того, що:

- звертаючись до суду з даним позовом, позивач не обґрунтував, яким чином відмова АМК у задоволенні згаданих клопотань про витребування доказів порушує права позивача як сторони в антимонопольній справі, зважаючи на те, що саме по собі здійснення розгляду АМК відповідної справи і вирішення певних клопотань не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі;