ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Справа № 908/3381/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі№ 908/3381/16 Господарського суду Запорізької областіза позовомПершого заступника прокурора Запорізької областідо1.Запорізької міської ради; 2.Люцернянської сільської ради; 3.Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна; про визнання рішень незаконними та їх скасування, недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності,за участю представників:
від прокуратури: прокурор відділу Генеральної прокуратури України Клюге Л.М.;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
від відповідача-3: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 у справі №908/3381/16 (суддя Дроздова С.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 (головуючий суддя Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л., Малашкевич С.А.) позовну заяву заступника прокурора Запорізької області повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що сумісний розгляд заявлених прокурором вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Не погоджуючись із прийнятими у справі ухвалою та постановою, Заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, справу скерувати до місцевого суду для розгляду по суті заявлених вимог.
В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги наголошує на неправильному застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій статей 54, 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, об'єднані прокурором позовні вимоги є похідними одна від одної та заявлені щодо одного об'єкта земельних правовідносин - земельних ділянок набутих у власність ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна на підставі оскаржуваного рішення ради та договору купівлі-продажу.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна, у якому відповідач-3 просить залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, з підстав у них викладених.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року заступник прокурора Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідачів: Запорізької міської ради, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" із вимогами про:
- визнання незаконним та скасування рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.04.2000 за №01 "Про приватизацію шляхом продажу земельних ділянок ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок площею 456800 кв.м. (45,68 га), укладеного 26.04.2000 між Люцернянською сільською радою ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", зареєстрований 24.05.2000 року у Вільнянському районному відділі земельних ресурсів за №4;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП №016027, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 19,9 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП №016028, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 20,79 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП №016029, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на земельну ділянку площею 4,99 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 06.12.2006 №72/369 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку №1 у балці Середній Заводського району м. Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 06.12.2006 №72/61 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку № 2 у балці Середній Заводського району м. Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 06.12.2006 №72/63 "Про видачу ВАТ "Дніпроспецсталь" державного акту на право власності на земельну ділянку № 3 у балці Середній Заводського району м. Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ №17445, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:02:034:0001 площею 4,9901 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, земельна ділянка № 1;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ №17446, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:02:034:0002 площею 18,0348 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, земельна ділянка № 3;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ №717471, виданого ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:02:035:0002 площею 20,7934 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, земельна ділянка № 2;
- стягнення у солідарному порядку з Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" їм. А.М. Кузьміна" та Запорізької міської ради на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 15158,00 грн.
Повертаючи позовну заяву прокурора на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із того, що об'єднані у ній вимоги не зв'язані між собою підставами виникнення, а сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і відносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з такими висновками місцевого та апеляційного судів з огляду на наступне.
Сервіси для юристів