ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Справа № 922/3892/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О. за участю представників сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 922/3892/15господарського суду міста Києва за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" простягнення коштів
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2015 (суддя Нечай О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 142 586,81 грн. заборгованості.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 (колегія у складі суддів: Буравльова С.І., Шапрана В.В., Андрієнка В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015, як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 142 586,81 грн. заборгованості за договором оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що після укладення 27.04.2015 між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 договору про розірвання договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008 (який було укладено 25.09.2008 відповідачем як орендарем із суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_7 як орендодавцем, згідно договору про внесення змін та доповнень № 7 від 13.12.2012 до договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008 було замінено орендодавця на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_5 у зв'язку із укладенням між останніми договору дарування нежитлових приміщень, що є об'єктом оренди), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про припинення дії вказаного договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008 нежитлового приміщення, а саме нежитлових приміщень: 1-го поверху приміщення № 33-39, площею 73,8 кв.м, літ "А-2", та про те, що взаємовідносини сторін щодо оренди нерухомого майна - на житлове приміщення площею 73,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 вважати припиненими з моменту передачі орендарем приміщення орендодавцю за актом приймання передачі, а орендар сплачує орендну плату по момент здачі приміщення, згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди, відповідачем повернуто об'єкт оренди орендодавцю 27.04.2015. Позивачем було направлено відповідачу рахунок щодо сплати орендної за період з 01.04.2015 по 27.04.2015 в розмірі 157 237,85 грн. за розрахунком, який визначено п. 3.3 договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008, згідно умов якого орендна плата за кожний звітний період визначається на підставі п.п. 3.1та 3.2 договору з урахуванням індексу інфляції, розмір орендної плати за один місяць обчислюється за відповідною формулою, проте відповідачем було сплачено суму орендної плати у розмірі 14 678,82 грн., решту суми орендної плати, що становить 142 586,81 грн., позивач просив стягнути в примусовому порядку.
Дослідивши подані сторонами докази, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в п 3.3 договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008 сторони визначили, що розмір орендної плати за один місяць обчислюється за відповідною формулою: Орендна плата = базова орендна ставка* індекс К 1. Під час дії договору сторонами було укладено низку договорів про внесення змін та доповнень до умов договору, в яких визначено ці зміни та період, до якого діють визначені цими договорами зміни. Згідно договору про внесення змін та доповнень № 10 від 16.12.2014 до договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008, сторони домовились викласти підпункт 3.2.2 пункту 3.2 ст. 3 та 3.4 договору оренди в наступній редакції: п. 3.2.2 "На період з 01.01.2015 по 31.03.2015 загальний розмір орендної плати за один місяць складає 10 848,60 грн. без ПДВ", "п. 3.4 Внесення орендної плати проводиться щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування суми коштів на рахунок орендодавця"; дія п. 3.3 зупиняється; зміни визначені цим договором діють до 31.03.2015. Враховуючи те, що вказані зміни діяли до 31.03.2015, з 01.04.2015 порядок нарахування орендної плати позивачем відповідно до п. 3.3 договору є таким, що відповідає умовам договору оренди № 805/1-11/08-311 від 25.09.2008, а тому з урахуванням здійсненої відповідачем оплати у розмірі 14 678,82 грн., вимоги про стягнення решти в сумі 142 586,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З цими висновками погодився й апеляційний господарський суд.
Вказані висновки є такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 922/3892/15 залишити без змін.
Головуючий Л.Ковтонюк
судді: А.Ємельянов
Ж.Корнілова
Сервіси для юристів