Постанова ВГСУ від 25.04.2016 року у справі №910/9266/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 910/9266/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. (суддя Котков О.В.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.)у справі№910/9266/14 господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_1до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"провизнання недійсним правочинуза участю представників: від позивача ОСОБА_2, довіреність №970 від 18.09.2015 р.від відповідачів 1.Литвин В.В., довіреність б/н від 17.05.2015 р. 2.Костін К.М., довіреність б/н від 02.03.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі №910/9266/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" (далі - ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" (далі - ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД") про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого приміщення №55 від 17.07.2001 р.

Оскаржувані судові акти мотивовано доведеністю обставин, з якими приписи ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 203 Цивільного кодексу України пов'язують недійсність договору, а саме: доведеністю факту відсутності у президента відповідача 1 необхідного обсягу повноважень на укладення оспорюваного договору.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами рішеннями, ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказані рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, заявник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку скаржника, перелік повноважень президента, викладений в статуті товариства, не є вичерпним. Крім того, спірною угодою жодним чином не порушено права або законні інтереси позивача, оскільки відчужене за договором майно перебувало безпосередньо у власності ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД".

Одночасно з цим, відповідач 2 вважає, що господарським судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено в застосуванні до спірних правовідносин строку позовної давності.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 11.04.2016 р.

До початку судового розгляду позивач та представник відповідача 1 скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подали відзив та заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, учасниками судового процесу подано ряд пояснень та доповнень до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. було оголошено перерву до 25.04.2016 р.

В судове засідання 25.04.2016 р. з'явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі.

Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 17.07.2001 р. між ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" (продавець) та ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу жилого приміщення, відповідно до якого, продавець продав, а покупець купив приміщення №55, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 137,9 кв.м., в тому числі жилою - 96,5 кв.м.

ОСОБА_1, який є співзасновником та учасником ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" із часткою у статутному капіталі 50%, звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу від 17.07.2001 р. недійсним.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваний договір укладено всупереч приписам ст. 203 Цивільного кодексу України. Так, на думку позивача, договір купівлі-продажу:

- підписаний від імені ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" президентом за відсутності у нього належного обсягу повноважень та не скріплений печаткою товариства;

- укладений без прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про погодження його укладення чи про надання президенту відповідних повноважень;

- не був спрямований на одержання ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" прибутку, що суперечить статуту відповідача 1.