Постанова ВГСУ від 25.03.2015 року у справі №904/4534/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 904/4534/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,(доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"на постанову та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі господарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" допублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"про скарга на діїстягнення 572 357,54 грн. публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиціїв засіданні взяли участь представники:

- позивача:Мельник В.В.,- відповідача: - ВДВС:не з"явився, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі - ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України із скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій просило суд визнати дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4534/14, виданого 19.09.2014 року такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4534/14, виданого 19.09.2014 року винесеною державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року (суддя Панна С.П.) у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року (колегія суддів у складі: КовальЛ.А. - головуючого, суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.) ухвалу місцевого господарського суду від 18.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року скасувати і прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року у справі №904/4534/14 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" про стягнення 572357,54 грн. Присуджено до стягнення з ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 131832,53 грн. - 3% річних, 440522,87 грн. інфляційних втрат та 11447,15 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року у справі №904/4534/14 набрало законної сили 19.09.2014 року.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно із ст.116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №904/4534/14 на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року (а.с.63).

ПАТ "НАК "Нафтогаз України", як стягувач, звернувся 07.11.2014 року до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року №904/434/14 та з метою забезпечення виконання вказаного вище наказу провести опис майна боржника, накласти арешт на кошти та майно боржника, в межах суми боргу та оголосити заборону на його відчуження (а.с.86).

10.11.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45377513 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року №904/4534/14 про стягнення з ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" боргу в сумі 583802,55 грн. Даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання до 17.11.2014 року. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" у межах суми звернення стягнення - 583802,55 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.89).

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинної на момент вчинення виконавчих дій), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника, якою передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.11.2014 року державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби України з проханням приєднати відкрите виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження, в якому боржником є ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Постановою начальника управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.11.2014 року виконавче провадження №45377513 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4534/14 від 19.09.2014 року про стягнення з ПАТ "Дніпродзержинське ТЕЦ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 583802,55 грн. передано з Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області (а.с.93).

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 27.11.2014 року передано матеріали виконавчого провадження №45377513 з примусового виконання наказу №904/4534/14 від 19.09.2014 року господарського суду Дніпропетровської області у строк до 27.11.2014 року особисто до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а також те, що державний виконавець зобов"язаний неухильно дотримуватись строків вчинення виконавчих дій і у нього не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження (ст. 26 Закону) з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4534/14 від 19.09.2014 року, то колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні скарги боржника в частині визнання недійсної постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, а дії державного виконавця незаконними.

Що стосується доводів скаржника про порушення державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Мін"юстом України від 02.04.2012 року №512/5, яке полягає в тому, що державний виконавець не перевірив наявність зведеного виконавчого провадження боржником якого є ПАТ "Дінпродзержинська ТЕЦ" та не повідомив про це вищестоящий орган з метою визначення органу виконавчої служби який буде здійснювати виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4534/14 від 19.09.2014 року, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені строки вчинення державним виконавцем дій у разі подання заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, а ст.33 цього Закону визначені дії державного виконавця у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника і дані дії були вчинені державним виконавцем із дотриманням положень, як Закону України "Про виконавче провадження", так і Інструкції. Крім того, приєднання чи об"єднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження де боржником є одна і та сама особа можливо якщо вже такі виконавчі провадження відкриті у встановленому законом порядку.

Що стосується вимог заявника скарги в частині оскарження дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" у межах суми звернення стягнення - 583802,55 грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу про вчинення таких дій у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4534/14 від 19.09.2014 року, то колегія суддів не може погодитись з висновками попередніх інстанцій про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.