ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Справа № 927/566/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Удовиченка О.С.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Р.А.,на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року,та постанову Господарського суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року, у справі№ 927/566/15 Господарського суду Чернігівської області,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" (м.Чернігів),провизнання банкрутом, -за участю представників: від ПАТ "Європейський газовий банк": Супрун О.В. - представник (довіреність №7-75/21 від 18.11.2015 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015 року порушено провадження у справі № 927/566/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" (далі за текстом - ТзОВ "Карго Трейд"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 (суддя - Тимченко М.Г.) визнано банкрутом ТзОВ "Карго Трейд"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля Анатолія Петровича, інше.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 927/566/15 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Шипко В.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення; постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Р.А. (далі за текстом - АТ "ЄВРОГАЗБАНК") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року, постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 та направити справу до місцевого господарського суду на стадію порушення провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну АТ "ЄВРОГАЗБАНК" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
08.02.2016 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Карго Трейд", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рідзель А.П., надійшло Клопотання про повернення касаційної скарги АТ "ЄВРОГАЗБАНК" без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору. Таке клопотання колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки до Вищого господарського суду України, разом з касаційної скаргою АТ "ЄВРОГАЗБАНК", подано Платіжне доручення №4902 від 21.12.2015 року про сплату судового збору. Таким чином, матеріали цієї справи спростовують доводи ТзОВ "Карго Трейд", заявлені у вказаному Клопотання.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник АТ "ЄВРОГАЗБАНК" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.
19.01.2015 року Загальними зборами учасників ТзОВ "Карго Трейд" прийнято Рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, призначено Головою ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. (Протокол №16 від 19.01.2015 року).
В Бюлетені державної реєстрації №309 (4) за 2015 рік здійснено публікацію про знаходження ТзОВ "Карго Трейд" в процедурі припинення та обрання кандидатури голови ліквідаційної комісії, ці відомості, також, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Місцевим господарським судом встановлено, що Головою ліквідаційної комісії ТзОВ "Карго Трейд" про ліквідацію боржника повідомлені органи Державної податкової служби, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернігова, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в у місті Києві, Фонд соціального страхування ЗН в Шевченківському районі м.Києва , центр зайнятості.
Головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію, внаслідок якої активів у боржника не виявлено (інвентаризаційний опис №1ДСК від 06.04.2015 року).
Відповідно довідок Чернігівського ЦНП ДАІ 7401 № 8/6-1483 від 02.05.2015 року, Управління ДАІ ГУ УМВС у місті Києві від 27.03.2015 року, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області № 05.01-06/177 від 19.02.2015 року, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 01-387/1834 від 25.02.2015 року, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 1093 від 17.02.2015 року, ПАТ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0/150302171732 від 02.03.2015 року, - автотранспортних засобів, техніки та земельних ділянок за боржником не зареєстровано, поточні рахунки боржника в установі банку закриті.
З наданого у матеріали справи балансу ТзОВ "Карго Трейд" (станом на 14.04.2015 року) вбачається, що кредиторська заборгованість складає 49 000 грн. 00 коп. (заборгованість перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8, згідно поданої заяви про визнання грошових вимог).
За результатами інвентаризації, загальними зборами учасників ТзОВ "Карго Трейд" затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства, зобов'язано Голову ліквідаційної комісії боржника звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Карго Трейд", вирішено клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором у справі Голови ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. (протокол від 14.04.2015 року).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2015 року порушено провадження у справі № 927/566/15 про банкрутство ТзОВ "Карго Трейд", в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 ТзОВ "Карго Трейд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П., інше.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15, провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві припинено (як помилково порушене), на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України. Ухвала апеляційного господарського суду мотивована, зокрема тим, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві статусу кредитора у справі не набула та не є учасником цієї справи про банкрутство.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 року, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 927/566/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, суд касаційної інстанції вказав на те, що вчинивши дії, спрямовані на отримання від ДПІ у Шевченківському районі відомостей щодо наявності боргу банкрута у цій справі перед Державним бюджетом України, апеляційний господарський суд мав створити усі залежні від нього умови для надання податковим органом відповідних відомостей, зокрема, шляхом відкладення розгляду справи, в межах встановленого ст. 102 ГПК України строку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 927/566/15, за результатами нового розгляду, апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві залишено без задоволення; постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 залишено без змін. Залишаючи без змін спірну постанову господарського суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, апеляційний господарський суд вказав на дотримання порядку, визначеного ст.ст. 104-105, 110-111 ЦК України та ст. 60 ГК України. При цьому, апеляційний господарський суд зауважив на тому, що ухвала про порушення провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у цій справі від 21.04.2015 року (якою з'ясована наявність підстав порушення провадження у справі) набула законної сили, не оскаржена і є чинною на теперішній час.
За висновками господарських судів попередніх інстанцій: вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів; загальний порядок ліквідації дотримано.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, АТ "ЄВРОГАЗБАНК" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року, постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015 року у справі № 927/566/15 та направити справу до місцевого господарського суду на стадію порушення провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст.11, ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.3 ст.111 ЦК України. По переконанню скаржника, складення, наданого у справі, проміжного ліквідаційного балансу боржника, відбулося з порушенням норм ч.8 ст.111 ЦК України, а відомості цього балансу не відповідають обставинам справи.
Крім того, заявник касаційної скарги вказує на те, що господарські суди попередніх не дослідили, на момент розгляду цієї справи (зокрема прийняття оскаржених судових актів) наявність відкритого рахунку боржника в АТ "ЄВРОГАЗБАНК".
Сервіси для юристів