Постанова ВГСУ від 25.02.2016 року у справі №12/133-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 12/133-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач)розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича, на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 14 вересня 2015 року,у справі№ 12/133-09 Господарського суду Сумської області,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (м. Суми),доВідкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (м. Суми), про визнання банкрутом, -за участю представників: від арбітражного керуючого Верченка Д.В.: арбітражний керуючий Верченко Д.В. - особисто; Ревунков В.М. - представник (довіреність від 25.10.2013 року); від ПАТ "СУМИГАЗ": Богдан С.В. - представник (довіреність №30/388 від 30.12.2015 року); від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Руденко В.В. - представник (довіреність №608 від 27.10.2015 року); від ТзОВ " Торговий дім "КУПЕЦЬ": Шпаков А.О.- представник (довіреність від 30.04.2014 року),представники інших учасників судового провадження не з'явились,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (далі за текстом - УПФУ в Зарічному районі міста Суми) порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (далі за текстом - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2015 року (суддя - Костенко Л.А.) задоволено Клопотання Голови Комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та усунено арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну Анну Володимирівну; зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіну А.В. завершити ліквідаційну процедуру у справі №12/133-09 та подати до суду у строк до 31.12.2015 року звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі № 12/133-09 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Гетьман Р.А., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Верченка Д.В. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.09.2015 року у справі №12/133-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Верченко Д.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.09.2015 року у справі № 12/133-09, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні Клопотання Голови Комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" про усунення арбітражного керуючого Верченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначення нового ліквідатора, відмовити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Верченка Д.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року розгляд справи № 12/133-09 відкладено на 25 лютого 2016 року.

23.02.2016 року до Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Верченка Д.В. надійшли Додаткові пояснення (вих.№02-03/08 від 19.02.2016 року) до його касаційної скарги, де заявник вказує на не правильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ч.16 ст.3-1, абз.4 ч.1 ст.25, ч.11 ст.30, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 45 ГПК України.

Ліквідатор ТзОВ "Керамітекс" - арбітражний керуючий Пересадько Р.І., у Відзиві від 19.02.2016 року, на касаційну скаргу арбітражного керуючого Верченка Д.В., проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. При цьому, вказує на наявність Відповіді Міністерства юстиції України (вих.№9.5-33/3059 від 16.02.2015 року), на звернення арбітражного керуючого Пересадька Р.І., де зазначено про те, що висновки перевірок, на які посилається арбітражний керуючий Верченко Д.В. у касаційній скарзі, скасовані, у зв'язку з невідповідністю їх законодавству, та буде проведено перевірку іншим територіальним органом.

Представник ПАТ "СУМИГАЗ" у судовому засіданні проти заявленої арбітражним керуючим Верченка Д.В. касаційної скарги заперечив, просив оскаржені судові рішення залишити без змін.

Представник ТзОВ "ТД "Купець", під час касаційного провадження, висловив свою позицію з приводу заявленої касаційної скарги, заперечив проти доводів та вимог арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро", в судових засіданнях, касаційну скаргу арбітражного керуючого Верченка Д.В. підтримав, просив спірні судові рішення скасувати.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року, за заявою УПФУ в Зарічному районі міста Суми, порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року у справі № 12/133-09 ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" призначено арбітражного керуючого Воловика С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.03.2011 року у справі № 12/133-09 припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Воловика С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року у справі № 12/133-09 припинено повноваження ліквідатора Нагорнєвої Т.В. та призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Барибу С.Г., на якого покладено обов'язок по виконанню дій по ліквідації боржника, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у справі № 12/133-09 усунено арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченко Д.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Барибу С.Г. передати протягом 15 днів (з дня прийняття ухвали) арбітражному керуючому Верченко Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; зобов'язано арбітражного керуючого Верченка Д.В. завершити ліквідаційну процедуру ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та подати в установленому порядку до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Під час здійснення процедури банкрутства у справі № 12/133-09, у відповідності до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було утворено Комітет кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" (далі за текстом - ТзОВ "Керамітекс"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець" (далі за текстом - ТзОВ "Торговий дім "Купець"), Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, Державна податкова інспекція у м.Сумах (далі за текстом - ДПІ у м.Сумах).

21.05.2015 року до Господарського суду Сумської області надійшло Клопотання від УПФУ в м.Сумах - Голови Комітету кредиторів, про усунення арбітражного керуючого Верченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначення нового ліквідатора (том 41, арк. справи 2-41).

Під час розгляду вказаного Клопотання, місцевим господарським судом, встановлено, що 21.05.2015 року відбулись збори Комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" за участю представників кредиторів ТзОВ "Керамітекс", ТзОВ "Торговий дім "Купець", УПФУ в м. Сумах, ДПІ у м. Сумах. Ліквідатор Верченко Д.В., який був повідомлений про скликання зборів кредиторів, на засідання Комітету кредиторів не з'явився (Протокол зборів Комітету кредиторів від 21.05.2015 року (том 41, арк. справи 3-5) ).

На підставі вказаного Протоколу та матеріалів справи, встановлено, що у грудні 2014 року членами Комітету кредиторів ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Верченко Д.В. було направлено вимогу про скликання Комітету кредиторів банкрута для надання останнім детального звіту про свою діяльність з дня призначення ліквідатором, у тому числі щодо виявлення нерухомого майна банкрута документально і фактично, його інвентаризації та оцінки (з наданням членам Комітету кредиторів підтверджуючих документів).

Господарським судом першої інстанції встановлено, що вказана вимога Комітету кредиторів ліквідатором не була виконана, внаслідок чого кредитори були вимушені неодноразово скликати та проводити збори Комітету кредиторів самостійно, при цьому вимоги Комітету кредиторів ліквідатором Верченком Д.В. систематично не виконувались.