Постанова ВГСУ від 25.02.2015 року у справі №914/2062/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 914/2062/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачів1. Субботін О.М. (дов. від 14.01.15 р. №220/62/д) відповідачів прокуратури2. не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) 1. не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) 2. Кондра О.Я. (дов. від 27.01.15 р.) 3. не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Кривоклуб Т.В. (посв. від 13.08.12 р. № 000762)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону Українина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р.у справі №914/2062/14 господарського суду Львівської областіза позовомЗаступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат"до1. Головного управління юстиції у Львівській області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД"; 3. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"провизнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочинуВ С Т А Н О В И В:

Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсними результати прилюдних торгів, оформленими протоколами №03/345/13/а-1 від 03.12.2013 р. та протоколами від 07.11.2013 р. №03/263/13/а-3, №03/229/13/а-1, №03/263/13/а-2/1, із застосуванням наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування позовної заяви, Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" посилається на те, що відчуження нерухомого майна, яке належить Державному підприємству "Львівський військовий лісокомбінат", здійснено з порушенням норм статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", зокрема, всупереч закону, Головним управлінням юстиції у Львівській області було арештовано та описано нерухоме майно, яке закріплювалося на праві господарського відання ДП МО "Львівський військовий лісокомбінат" та в подальшому примусово реалізовано на прилюдних торгах для погашення боргу на загальну суму 1 689 700, 66 грн.

Також посилання на порушення п.п. 5.11, 5.12 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5 щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а також не повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно та його подальшу реалізацію.

Просив визнати з цих підстав, недійсним вказаний правочин згідно ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.14 р. у даній справі (суддя Мороз Н.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М., Мирутенка О.Л.), у задоволенні позову Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про визнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено, в частині позовних вимог заявлених до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Тимчасово виконуючий обов'язки військового прокурора Західного регіону України звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.14 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

У поясненнях на касаційну скаргу Міністерство оборони України просить рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.14 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. скасувати, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень були порушені приписи статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

12.02.2015 р. від Військового прокурора Західного регіону України до Вищого господарського суду України надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, які скаржник просить врахувати при вирішенні даної справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 р. касаційну скаргу у справі № 914/2062/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

28.01.2015 р. ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" відкладено на 25.02.2015 р. та продовжено строк розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 25.02.2015 р. представників позивача, відповідача та прокуратури, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було укладено договори №03/229/13/а від 20.06.2013 р., №03/263/13/а від 12.07.2013 р. та №03/345/13/а від 12.09.2013 р. про надання послуг по організації і проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Судами встановлено, що Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за відповідними заявками відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та на виконання вищевказаних договорів 07.11.2013 р. та 03.12.2013 р. відбулось відчуження нерухомого майна, а саме: Ѕ приміщення трансформаторної підстанції, пл. 17,9 кв.м., будівлі дільниці ширвжитку, пл. 146,2 кв.м., приміщення дільниці столярних плит (будівля №2), загальною пл. 848,0 кв.м., частини приміщень сушильних камер і теплопункту, пл. 280,7 кв.м., та відчуження нерухомого майна - адміністративної будівля комбінату під літерою "А-4" загальною площею 1 714,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3, яке оформлене протоколами №03/263/13/а-2/1, №03/229/13/а-1, №03/263/13/а-3, №03/345/13/а-1.

Прилюдні торги були проведені за процедурою реалізації арештованого нерухомого майна на виконання зведеного виконавчого провадження №7/В6/2013 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" заборгованості по заробітній платі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД".

За результатами проведення торгів, 11.11.2013 р. складено акти державного виконавця про проведення прилюдних торгів, винесені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №7/В6/2013 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", зокрема, з примусового виконання виконавчого листа №2-2928/11 виданого 23.04.2012 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, з яких вбачається, що нерухоме майно: частина приміщень сушильних камер і теплопункту, пл. 280,7 кв. м. придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" за ціною 116 00 ,00 грн.; половина приміщення трансформаторної підстанції ТП 600, пл. 17,9 кв.м., придбане - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" за ціною 9 500, 00 грн.; приміщення дільниці ширвжитку, пл. 146,2 кв.м. та приміщення дільниці столярних плит (будівля №2), загальною пл.848,0 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3 придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" за 113 000, 00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця при проведенні прилюдних торгів від 09.12.2013 р. нерухоме майно: адміністративна будівля комбінату під літерою "А-4" загальною площею 1 714,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3 - придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" за ціною 1 387 000, 00 грн.

Судами встановлено, що кошти за придбане нерухоме майно перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" в повному обсязі на рахунок відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, вказані акти є підставою для оформлення права власності.

Згідно п.1.1. Статуту ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (в новій редакції), який є додатком до наказу Міністра оборони України від 23.11.2012 р. №794, Державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства оборони України, відтак, майно, яке є предметом даного спору, закріплено на праві оперативного управління за Міністерством оборони України, яке передано на праві господарського відання Державному підприємству "Львівський військовий лісокомбінат".

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Приписами статті 137 Господарського кодексу України передбачено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, листом від 26.12.2012 р. вих. №487 Державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" звернулось до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та запропонувало реалізувати нерухоме майно, яке не входить до цілісного майнового комплексу, та може бути відчужене з метою погашення боргів, в першу чергу по заробітній платі на підставі поданого переліку.

При цьому в матеріалах справи є лист Департаменту економічної діяльності Міністерства оборони України від 03.01.2013 р. №225/1/19 (т. 2, а.с. 49), відповідно до якого останнім опрацьовано лист відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, щодо, надання згоди на примусову реалізацію майна державного підприємства "Львівський військовий комбінат" та зазначено, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено згоди органу управління майном на його відчуження у процесі виконавчого провадження (т.2 а.с.49).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Конституційний Суд України у п. 3.3 рішення від 10.06.2003 р. у справі №1-11/2003 за конституційним поданням 47 депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" роз'яснив, що за змістом статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує введення їх виробничої діяльності, а також на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечує виробничу діяльність підприємств-боржника у процедурі його санації (статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").