Постанова ВГСУ від 25.02.2015 року у справі №904/5709/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 904/5709/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпрорембуд"на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014у справі№ 904/5709/14Господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж"доПриватної виробничо-комерційної фірми "Дніпрорембуд"простягнення заборгованості за договором підрядуза участю представників сторін:

позивача: Калашник Є.В., дов. від 25.02.2015;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 у справі №904/5709/14 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено повністю. Суд стягнув з відповідача на користь позивача за договором підряду від 18.10.2011 № 90 заборгованість в сумі 43 000,00 грн, пеню в сумі 6 186,26 грн, 3% річних в сумі 2 544,66 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пархоменко Н.В., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 у справі № 904/5709/14 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача за договором підряду від 18.10.2011 № 90 заборгованість в сумі 33 553,38 грн, 3% річних в сумі 1 985,62 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та залишити позов без розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між відповідачем (Замовник) та позивачем (Підрядник) 18.10.2011 укладений договір підряду № 90, за умовами якого Підрядник взяв на себе виконання робіт по влаштуванню водонепроникного покриття підлоги "Реконструкції ділянки напівфабрикатів ковбасного цеху №2 по вул. Мічурина, 5, смт. Ювілейний", здачу їх Замовнику, усунення недоліків, виявлених в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта у зв'язку з неякісним виконанням робіт.

Перелік робіт зазначається у кошторисі (складеному за ДБН), який з моменту підписання уповноваженими представниками сторін є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна сума договору є динамічною та складає 496312,56 грн., в тому числі ПДВ 20% у сумі 82718,76 грн. Вартість всіх робіт формується на підставі динамічної договірної ціни, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Розділом 3 договору визначений порядок розрахунків по договору. Так, п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 07.12.2011 до договору визначено, що Замовник за виконані поточні підрядні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої сторонами цього договору, здійснює проміжні платежі Підряднику згідно актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, у строк не пізніше 3-х робочих днів.

Пунктом 3.2 договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2011) передбачено, що Замовник здійснює з Підрядником кінцевий розрахунок за виконані підрядні робіт у місячний строк після підписання акта здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Замовник має право на строк не більше 3-х місяців затримати кінцевий розрахунок з Підрядником до усунення недоліків та дефектів, виявлених після здачі-приймання об'єкта в експлуатацію. Замовник має право утриматись від кінцевого розрахунку з Підрядником шляхом неоплати до 10% суми від повної вартості будівельних робіт у зв'язку з відмовою Підрядника усунути недоліки у виконаних підрядних роботах.

Строк виконання всіх підрядних робіт складає: початок робіт - 28.11.2011, закінчення робіт - 08.12.2011 (п. 6.1 договору).

Підрядник передає Замовнику виконані підрядні роботи (предмет підряду) за актом приймання-передачі, в якому вказується вартість виконаних робіт. В процесі здачі-приймання підрядних робіт (предмету підряду) перевіряється відповідність закінчених робіт умовам договору (п. 7.1, п. 7.2 договору).

18.10.2011 між відповідачем (Замовник) та позивачем (Підрядник) укладений договір №90а, за умовами якого Замовник (Генпідрядник) вилучає 2% договірної ціни договору від 18.10.2011 №90 за витрати Замовника (Генпідрядника), які пов'язані із забезпеченням технічною документацією, організацією та координацією виконаних робіт, здійсненням технічного нагляду, приймання та здачею виконаних Підрядником робіт Замовнику (Генпідряднику), пожежно-сторожовою охороною виконаних робіт та майна Підрядника в межах будівельної площадки; здійснення заходів з техніки безпеки та охорони праці загального характеру; благоустрою та утримання будівельної площадки; на підставі п.31 Положення про взаємовідносини організацій генеральних підрядників та субпідрядних організацій (протокол від 14.12.1994 №4), щомісячно при пред'явленні акта виконаних робіт за формою №КБ-2в або кінцевому розрахунку.

На виконання умов договору від 18.11.2011 № 90, позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи з реконструкції ділянки напівфабрикатів ковбасного цеху №2 по вул. Мічуріна, 5 смт. Ювілейне, про що складний акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 29.12.2011 на суму 472331,22 грн. Сторонами також складено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року від 29.12.2011 на суму 472331,22 грн.

Проте, як досліджено судами, за виконані позивачем роботи відповідач частково розрахувався на суму 429331,22 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з положень ЦК України, та надавши оцінку договору від 18.10.2011 № 90, акту приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2011, документам на оплату робіт в сумі 429331,22 грн, а також врахувавши відсутність доказів погашення відповідачем заборгованості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Здійснюючи перегляд справи в порядку ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції, зважаючи на те, що спір в місцевому господарському суді розглянутий в першому засіданні без участі представника відповідача, вважав за можливе прийняти додаткові докази, надані відповідачем та здійснити повторний розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими доказами.

Так, апеляційний господарський суд, зважаючи на норми ЦК України та взявши до уваги надані сторонами додаткові документи, зазначив про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33553,38 грн та 3% річних в сумі 1985,62 грн. В іншій частині позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.