ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року Справа № 908/1199/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя, (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013
зі справи № 908/1199/13
за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя (далі - територіальне відділення АМК),
до Товариства
про стягнення 50 000 грн. пені.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Харченко С.В.,
відповідача - Тарадай К.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 (суддя Горохов І.С): позов задоволено; з Товариства стягнуто у доход державного бюджету України 46 250 грн. пені і 1 720, 50 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 3 750 грн. пені припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий, Склярук О.І. і Ушенко Л.В.): апеляційну скаргу Товариства задоволено частково; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження у справі; в іншій частині це рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням господарськими судами обставин справи та неправильним застосуванням ними норм матеріального і процесуального права, в тому числі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Протоколу № 1 цієї Конвенції, частини першої статті 8, частини другої статті 58 Конституції України, абзацу другого частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статей 42, 47, 33, 34, 43, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про правомірність своїх дій щодо нарахування пені, і просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Адміністративною колегією територіального відділення АМК було прийнято рішення від 28.05.2012 № 29-рш (далі - Рішення № 29-рш), згідно з яким:
- дії Товариства, які полягають у встановленні у м. Запоріжжі для споживачів необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку названих послуг шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за зазначене порушення на Товариство накладено штраф у сумі 50 000 грн.
Копія Рішення № 29-рш отримана Товариством 01.06.2012.
Кінцевий термін для добровільної сплати штрафу настав 02.08.2012. Однак до його настання Товариство оскаржило дане рішення до господарського суду.
02.07.2012 господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 5009/2455/12 за позовом Товариства до територіального відділення АМК про визнання недійсним Рішення № 29-рш.
Територіальне відділення АМК подало зустрічний позов про стягнення з Товариства згаданого штрафу.
Сервіси для юристів