ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року Справа № 5017/2008/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР"на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 25 липня 2013 року Одеського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року у справі№ 5017/2008/2012господарського судуОдеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР"доБілгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районуза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил Українипро стягнення 397 560 грн. 10 коп. за участю представників: від позивача: Прійма А.В., Попельчук С.О.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Світ СР", правонаступником якого є ТОВ Торговий Дім "Світ СР", звернулося до господарського суду із позовом до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення вартості використаного вугілля кам'яного марки АС 6-13 в сумі 393869,60 грн. як безпідставно отриманого та 3690,50 грн. 3% річних.
Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2013 (суддя Степанова Л.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 (судді: Журавльов О.О. - головуючий, Савицький Я.Ф., Ярош А.І.), у справі №5017/2008/2012 у задоволенні позову відмовлено. Суди послались на недоведеність того, що позивач є потерпілою особою в розумінні ст.ст.1212, 1213 ЦК України, від якої відповідач отримав спірне майно.
ТОВ ТД "Світ СР" не погодилося із судовими рішеннями і звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Розпорядженням курівника апарату Вищого господарського суду України від 17.01.2014 у зв'язку з відпусткою судді Жаботиної Г.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №5017/2008/2012, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2014 у справі №5017/2008/2012 касаційну скаргу прийнято до провадження.
У відзиві на касаційну скаргу Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення як необґрунтовану.
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.02.2014 у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці для розгляду справи №5017/2008/2012 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.
З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.11.2010 між ПП "БК-Віват" як постачальником та ТОВ "Світ СР" як замовником укладено договір постачання вугільної продукції №2411/1. Між ФОП Тищенко О.І. як виконавцем та ПП "БК-Віват" як замовником укладено договір №10-2 від 04.10.2010 про надання транспортних послуг по відправці з/д вагонів.
Також встановлено, зокрема, з видаткових накладних від 10.12.2010, актів прийому-передачі вугілля від 10.12.2010 та копій виписок з банківських рахунків, що ПП "БК-Віват" на виконання умов договору №2411/1 поставлено вугілля антрацит на суму 365300 грн. без замовлення. Одержувача вантажу визначено Білгород-Дністровській КЕЧ р-ну, покупцем товару - позивача. За залізничними накладними від 10.12.2010 вантажовідправником ФО-П Тищенко О.І. відправлено вантажоодержувачу Білгород - Дністровська КЕЧ району 281000 кг антрациту.
Судами встановлено, що 15 та 16 грудня 2012 року на адресу КЕВ м. Білгород-Дністровської КЕЧ надійшло та прийнято 281 т вугілля кам'яного марки АС 6-13.
Листом від 30.12.2010 Тищенко О.І. повідомлено Начальника ГКЕУ Збройних сил України про те, що вугілля марки АС (6-13) є власністю ТОВ "Світ СР".
Спір у даній справі стосується використаного відповідачем вугілля кам'яного марки АС 6-13 в сумі 393869,60 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди не знайшли підстав для застосування ст.ст.1212, 1213 ЦК України і виходили з того, що за п.3.8 договору постачання вугільної продукції № 2411/1 від 24.11.2010 право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент поставки товару. При цьому, господарські суди зазначили, що докази поставки спірного вугілля ПП "БК-Віват" до ТОВ "Світ СР" в матеріалах справи відсутні, що свідчить про недоведеність того, що позивач є потерпілою особою.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки передчасними та суперечливими з огляду на наступне.
Господарськими судами встановлено факт укладення договору поставки між ПП "БК-Віват" та ТОВ "Світ СР"; встановлено факт виконання ПП "БК-Віват" умов даного договору №2411/1 шляхом поставки вугілля визначеному сторонами одержувачу - Білгород-Дністровській КЕЧ р-ну. Тобто, постачальник виконав умови договору по поставці товару на адресу, визначену та погоджену сторонами у актах прийому-передачі вугілля. Крім того, судами встановлено факт оплати товару покупцем - ТОВ "Світ СР" по даному договору №2411/1. Також судами встановлено факт прийняття вказаного в договорі №2411/1 товару Білгород-Дністровською КЕЧ р-ну. Тобто, передбачена в договорі поставка відбулася за визначеною сторонами договору адресою одержувача, а поставлений товар оплачено покупцем.
Судами попередніх інстанцій не досліджено зв`язок між встановленими обставинами та їх наслідками для позивача, не вивчено питання щодо його порушеного права та інтересів, не досліджено належним чином факт наявності чи відсутності спірного вугілля у відповідача та можливості його повернення в натурі, з огляду на що передчасними є висновки судів.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та прийняв справедливе рішення.
Сервіси для юристів