Постанова ВГСУ від 25.01.2017 року у справі №910/1309/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 910/1309/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2016у справі Господарського суду№ 910/1309/16 м. Києваза позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"дотовариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"простягнення 76 410,00 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Яців О.В. дов. від 28.09.2016 № 399;відповідача:Жога О.В. дов. від 19.09.2016 б/н,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" (далі - ТОВ "НП "Сіті Бост") 76 410,00 грн.

Позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує тим, що виконані ТОВ "НП "Сіті Бост" ремонтно-будівельні роботи, на підставі договору № 12/06-14 від 19.06.2014 до договору генерального підряду № 1/14 від 23.04.2014 на об'єкті ПАТ АБ "Укргазбанк", є неналежної якості, а вартість усунення виявлених недоліків становить 76 410,00 грн., що підтверджується Висновком експертного дослідження № 11/01-2016/1, складеним 11.01.2016 судовим експертом Хомутенко Д.Г. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 (суддя Нечай О.В.) у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 (колегія суддів: Іоннікова І.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача з заявою про виявлення недоліків у виконаних підрядником роботах в межах гарантійного строку, а також доказів наявності правових підстав для стягнення з відповідача 76 410,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № 12/06-14 від 19.06.2014 на об'єкті ПАТ АБ "Укргазбанк".

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 та постановити нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовує посиланням на обставини справи, окремі положення укладеного між сторонами договору, приписи ст.ст. 853, 857, 859, 860, 884 ЦК України, ст. 222 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" від ТОВ "НП "Сіті Бост" до Вищого господарського суду України не надходило.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 23.04.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (замовник) та ТОВ "НП "Сіті Бост" (підрядник) було укладено договір генерального підряду № 1/14, згідно якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами, або силами субпідрядних організацій ремонтно-будівельні та проектні роботи на об'єктах нерухомого майна замовника, згідно вимог замовника, які будуть визначені окремими договорами підряду до даного договору, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість. Загальна вартість робіт за цим договором складає 7 933 250,00 грн., крім того ПДВ 20 % - 1 586 650,00 грн., разом з ПДВ 9 519 900,00 грн. Фактична вартість договору визначається окремими договорами підряду на підставі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013;

- 19.09.2014 між сторонами було укладено договір № 12/06-14 до договору генерального підряду № 1/14, згідно якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні замовника, передбачені дефектними актами (Додатки №№ 1, 2, 3) за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість, яка становить 498 238,48 грн., крім того ПДВ 20 % - 99 647,70 грн., разом з ПДВ 597 886,18 грн.;

- згідно п. 2.2 договору від 19.09.2014 документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-ти робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником. Підрядник зобов'язується протягом 7 календарних днів усунути недоліки, на які вказав замовник у своїх зауваженнях;

- пунктом 6.1.2 договору від 19.09.2014 визначено, що підрядник зобов'язується гарантувати якість виконаних ним робіт протягом 12 календарних місяців з дня підписання документів зазначених у п. 2.2 договору;

- 04.12.2014 сторонами на виконання умов п. 6.1.2 договору від 19.09.2014 без будь-яких зауважень та заперечень були підписані довідка про вартість виконаних робіт та витрати за 01.11.2014-30.11.2014 примірної форми КБ-3, а також акти приймання виконаних будівельних робіт за 01.11.2014-30.11.2014 примірної форми КБ-2в, та замовником було здійснено оплату виконаних підрядником робіт;

- ПАТ АБ "Укргазбанк" було замовлено експертне будівельно-технічне дослідження, за результатами якого був складений Висновок експертного дослідження № 11/01-2016/1 від 11.01.2016, згідно якого: обсяг будівельних матеріалів та обсяг ремонтно-будівельних робіт, що зазначені у актах № 1 та 2 приймання виконаних робіт за 01.11.2014 - 30.11.2014 відповідає фактично використаному обсягу будівельних матеріалів та фактичному обсягу ремонтно-будівельних робіт, проведених по договору від 19.09.2014 в будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20; перевищення обсягу ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, проведених по даному договору у вказаній будівлі не виявлено; будівельні роботи, виконання яких можливо було перевірити за результатами проведеного обстеження, виконавцем яких, згідно представлених документів є ТОВ "НП "Сіті Бост", у відповідності до договору від 19.09.2014 в будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20, не відповідають вимогам будівельних норм. Перелік ремонтно-будівельних робіт, виконаних з відхиленням від вимог діючих нормативних документів, наведено в дослідницькій частині висновку в таблиці № 3 Висновку експертного дослідження № 11/01-2016/1 від 11.01.2016; вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для усунення виявлених недоліків та відхилень від вимог будівельних норм та правил, що висуваються до якості ремонтно-будівельних робіт проведених ТОВ "НП Сіті Бост" по договору від 11.01.2016 в будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20, становить 76 410,00 грн.

30.03.2016 ухвалою Господарського суду м. Києва у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно Висновку № 1813 від 13.07.2016, складеного за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, експертом встановлено, що виконані відповідачем за договором від 19.09.2014 будівельні роботи відносяться до капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20 та були виконані у відповідності до умов договору та Державних будівельних норм.

На дату огляду експертом конструкції підлоги і стель є фактично прийнятими в експлуатацію, використовуються за своїм функціональним призначенням. Експертом були відзначені незначні дефекти в зазначених конструкціях, які є явними, з'явились в результаті експлуатації та можуть бути усунуті при проведенні поточних ремонтів.

Приписами статті 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.