ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Справа № 910/17225/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.Мрозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдінг"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.15у справі№910/17225/15господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдінг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ"третя особа без самостійних вимог на предмет споруПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївнапровизнання недійсним пункту договорута за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу "Капітал-рекорд"доПублічного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ"провизнання недійсним договору в частиніза участю представників від:позивачаСавельєва М.В. (дов. від 05.02.15)відповідачаДолін О.О., Шекера С.В. (дов. від 09.11.15)третьої особиКлименко М.С. (дов. від 18.12.14)
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариства "Мультіплекс-Холдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу "Капітал-рекорд" (як третя особа із самостійними вимогами) заявили позови про визнання недійсним з моменту укладення договору про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 20.08.09 за реєстровим № 2572, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Мультіплекс-Холдінг" та Публічним акціонерним товариством "Блокбастер-Київ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 31.07.12 за реєстровим №1830, в частині, а саме п. 2.2.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.09.15 (суддя Босий В.П.) позови задоволені з посиланням на те, що при укладенні спірного договору мав місце дефект волі.
За результатом апеляційного перегляду справи Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.) 16.11.15 прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував, в позові відмовив, пославшись на правомірність оспорюваного правочину та на те, що він був підписаний уповноваженою особою.
Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скарга обґрунтована тим, що внаслідок зміни порядку обрахунку орендної плати, позивач змушений платити її у розмірі значно більшому, ніж перед цим, внаслідок чого за весь строк дії договору сплачена сума значно перевищить 25% статутного фонду відповідача, а тому така угода мала укладатися тільки за згодою загальних зборів позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 20.08.09 між Відкритим акціонерним товариством "Блокбастер-Київ", правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блокбастер-Київ", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультіплекс-Холдинг", правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Мультіплекс-Холдінг", як орендарем, було укладено договір оренди нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. за реєстровим № 2572 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (в літ. А), загальною площею 5949,00 кв.м., за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 34-В, загальна площа будинку 32847,4 кв.м.
Згідно з п.2.1 Договору та додатком № 2 до Договору орендар зобов'язується використовувати приміщення виключно для отримання прибутку від таких видів діяльності: кінотеатральної діяльності, продажу квитків на кіносеанси, торгівлі напоями, у тому числі алкогольними, продуктами харчування, в тому числі тютюновими виробами та супутніми товарами у кафе та барах, що будуть розміщені у межах приміщення, рекламної діяльності у приміщенні.
Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата підлягає сплаті з моменту передачі приміщення орендарю, що оформлюється сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення, та до моменту повернення приміщення орендодавцю, що оформлюється актом приймання-передачі (повернення) приміщення.
Згідно з п.3.4.1 розмір орендної плати за користування приміщенням складає 16% від Загального обороту орендаря, зміст та склад якого визначено у п.3.5.5 цього Договору, але у будь-якому випадку не менш ніж 615399 грн. 01 коп., крім того ПДВ 123 079 грн. 80 коп., разом з ПДВ - 738 478 грн. 81 коп. на місяць, що станом на момент підписання цього Договору без рахування ПДВ за національним курсом НБУ (11,07 грн. за 1 Євро) складає суму еквівалентну 55591,6 Євро.
У пункті 3.4.2 Договору сторони визначили порядок індексації орендної плати, відповідно до якого орендна плата за кожний наступний календарний місяць дії Договору підлягає індексації за наступною формулою: ОП = [С1*(К1/К0)]+ПДВ, де:
ОП - сума Орендної плати, що підлягає сплаті на момент виставлення рахунку, в гривнях з врахуванням ПДВ;
С1 - сума орендної плати на дату укладення Договору без врахування ПДВ (п.3.4);
К0 - курс Євро, що відповідає офіційному курсу Національного банку України на дату укладення Договору в гривнях за один Євро;
К1 - курс Євро, що відповідає офіційному курсу Національного банку України на дату виставлення рахунку на сплату орендної плати;
ПДВ - податок на додану вартість у розмірі встановленому чинним законодавством України на день виставлення рахунку;
Згідно з п. 2.1 Договору про внесення змін від 31.07.12 до Договору сторони досягли згоди, що починаючи з 01 липня 2012 року місячна орендна плата буде складати 16% (шістнадцять відсотків) від загального обороту орендаря, зміст та склад якого визначено у п.п. 2.3 цього Договору про внесення змін, окрім того податок на додану вартість (ПДВ), але в будь якому разі не менше 545906,31 грн., крім того ПДВ - 109181,26 грн., разом з ПДВ - 655087,57 грн., що станом на момент підписання цього Договору без врахування ПДВ за національним курсом НБУ (9,788 гривні за 1 Євро) складає суму еквівалентну 55771,72 Євро.
Відповідно до оспорюванням позивачем та третьою особою п. 2.2 Договору про внесення змін від 31.07.12 до Договору орендна плата на кожний наступний календарний місяць дії Договору, починаючи з 01.08.12 підлягає індексації за наступною формулою: ОП = [С1*(К1/К0)]+ПДВ, де:
ОП - сума Орендної плати, що підлягає сплаті на момент виставлення рахунку, в гривнях з врахуванням ПДВ;
С1 - сума мінімальної орендної плати на дату укладення Договору про внесення змін від 31.07.12 без врахування ПДВ (п. 2.1. Договору про внесення змін);
К0 - курс Євро, що відповідає офіційному курсу Національного банку України на дату укладення Договору про внесення змін від 31.07.12 в гривнях за один Євро;
К1 - курс Євро, що відповідає офіційному курсу Національного банку України на дату виставлення рахунку на сплату орендної плати;
ПДВ - податок на додану вартість у розмірі встановленому чинним законодавством України на день виставлення рахунку
Договір про внесення змін підписний від імені ПАТ "Блокбастер-Київ" Шекер С.В., який діяв на підставі довіреності від 31.07.12 та протоколу Наглядової ради №1 від 11.06.12 та від імені ПАТ "Мультиплекс-Холдинг" Генеральним директором Базильчуком А.В., який діяв на підставі Статуту, Протоколу № 1 Установчих зборів від 23.11.11, Протоколу № б/н засідання Наглядової ради від 13.12.11 та Протоколу № б/н Загальних зборів учасників від 30.05.12.
Спір у справі виник у зв'язку з оспорюванням позивачем та ТОВ "КУА "Капітал Груп" дійсності п. 2.2 Договору про внесення змін від 31.07.12 до Договору, з посиланням на те, що вказаний пункт договору не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: зі сторони позивача такий пункт договору не був погоджений у встановленому порядку, а відтак був укладений в цій частині представником позивача з перевищенням наданих йому повноважень.
Сервіси для юристів