Постанова ВГСУ від 24.12.2014 року у справі №912/1786/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 912/1786/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Даценко А.В.; відповідача - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від03.11.2014та на рішенняГосподарського суду Кіровоградської областівід16.07.2014у справі № 912/1786/14за позовомСпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"доКіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2014 № 27-р/к справі № 32-01/06-11 (з врахуванням заяви про виправлення описки, допущеної у прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2014 порушено провадження у справі № 912/1786/14 за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Болгар Н.В.) від 16.07.2014 позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2014 № 27-р/к справі № 32-01/06-11 в частині:

пункту 2: "Визнати дії СП ТОВ "Світловодськпобут", що полягають у необґрунтованому нарахуванні споживачам плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування за рахунок завищення втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення багатоквартирного будинку, прокладеними в підвалі або на горищі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною 1 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого опалення у тому числі місць загального користування, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку";

- пункту 3: "За вчинене порушення, зазначене у пункті 2 рішення, накласти на СП ТОВ "Світловодськпобут" штраф у відповідності з абзацом 2 частини 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 грн.";

- пункту 4: "Зобов'язати СП ТОВ "Світловодськпобут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене пунктом 2 рішення, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня його одержання";

- пункту 5: "Зобов'язати СП ТОВ "Світловодськпобут" провести відповідні перерахунки споживачам послуг централізованого опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання рішення".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г., судді Величко Н.Л., Подобєд І.М.) від 03.11.2014 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті внаслідок неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, і окрім того, висновки господарських судів суперечать фактичним обставинам справи.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на те, що судами не було взято до уваги та не надано належної оцінки його доводам щодо того, що СП ТОВ "Світловодськпобут" при визначенні втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі, відступлено від положень діючої Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, у зв'язку з чим необґрунтовано завищено споживачам плату за відшкодування витрат, пов'язаних з опаленням МЗК у вигляді підвалів та горищ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2014.

СП ТОВ "Світловодськпобут" подало відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просило в задоволенні касаційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити, оскільки судами попередніх інстанцій було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для їх скасування.

В засіданні суду, призначеному на 17.12.2014, оголошено перерву до 24.12.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами рішенням Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27-р/к від 22.04.2014 у справі № 32-01/06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано дії СП ТОВ "Світловодськпобут", що полягають у необґрунтованому нарахуванні споживачам плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування за рахунок завищення втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення багатоквартирного будинку, прокладеними в підвалі або на горищі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною 1 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого опалення, у тому числі місць загального користування, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинене порушення, зазначене у пункті 2 рішення, накладено на СП ТОВ "Світловодськпобут" штраф відповідно до абзацу 2 частини 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 грн. Зобов'язано СП ТОВ "Світловодськпобут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене пунктом 2 рішення та провести відповідні перерахунки споживачам послуг централізованого опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Оскаржуване рішення обґрунтоване, зокрема таким:

- проведеним дослідженням щодо обґрунтованості визначення плати за опалення місць загального користування (далі по тексту - МЗК) для споживачів, які відключилися від системи централізованого опалення багатоквартирних будинків встановлено, що розрахунок втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами систем опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі, що здійснює підприємство, необґрунтовано завищено внаслідок незастосування температурного коефіцієнту за формулою 2.4 Методики і в подальшому не відкореговано у відповідності з формулою 2.6 Методики, тобто, згідно з середньою фактичною температурою зовнішнього повітря за розрахунковий місяць;

- дії СП ТОВ "Світловодськпобут", що полягають у необґрунтованому нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування за рахунок втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинків, прокладеними в підвалі або на горищі, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого опалення, у тому числі місць загального користування багатоквартирних будинків, що призвели до ущемлення інтересів споживачів за умов існування значної конкуренції на ринку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога СП ТОВ "Світловодськпобут" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27-р/к від 22.04.2014 у справі № 32-01/06-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.