ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Справа № 923/1938/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4на постанову від 23.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі№923/1938/15 господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ"до1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_4провизнання договорів недійсними
За участю представників сторін:
Від позивача - ОСОБА_6 - дов. від 18.05.16,
Від відповідача -1 -не з'явились,
Від відповідач-2 - не з'явились,
Від відповідача-3 - ОСОБА_7 - дов. від 17.07.15,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсними: інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) №220/F від 16.11.2005, укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", що діяло як оператор Спільної діяльності між ЗА "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів; договору 15.06.2007 №220/F-В про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено частково, визнано недійсним інвестиційний договір (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 №220/F, укладений між ОСОБА_5 і ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке діяло як оператор спільної діяльності між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" на підставі договору від 30.01.2004. Цим же рішенням припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору №220/F-В про відступлення права вимоги від 15.06.2007, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваний Інвестиційний договір укладено без згоди іпотекодержателя. Відповідно до прямої вказівки закону (ст. 12 Закону України "Про іпотеку") окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя. Так, правочин щодо відчуження іпотекодавцем, переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. В частині позовної вимоги про визнання недійсним договору №220/F-В про відступлення права вимоги від 15.06.2007, місцевий господарський суд припинив провадження по справі у зв'язку з непідвідомчістю позову господарським судам України.
Постановою від 23.08.2016 колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А. рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення та постанову судові попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 16, 64, 84, 111-10, 111-28 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 29 ЦК України, ст.ст. 5, 12 Закону України "Про іпотеку".
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог ст.ст. 4, 6, 7 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном" для залучення грошових коштів з метою фінансування будівництва та подальшої реалізації нерухомого майна при здійсненні будівництва адміністративно-житлового комплексу по АДРЕСА_1 у м. Києві було створено Фонд фінансування будівництва типу А, Управителем якого визначено ТОВ "ФК "МІТЕХ".
12.09.2005 між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступником якого є ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"), яке діє як оператор від імені спільної діяльності без створення юридичної особи на підставі договору від 30.01.2004, укладеного між останнім та Українською студією телевізійних фільмів (Укртелефільм), як забудовником і ТОВ "ФК "МІТЕХ" укладено Генеральний договір №1/гд, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання залучити кошти фізичних та юридичних осіб та акумулювати їх на своїх рахунках для здійснення інвестиційних операцій по фінансуванню капітальних вкладень у будівництво офісно-житлового комплексу за адресою: м. Київ, Дніпровський район, АДРЕСА_1, в інтересах довірителів, а також власних коштів за необхідністю, а Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" зобов'язалася збудувати об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати його довірителям. Залучення коштів для інвестування проводилось шляхом укладення договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, які встановлюють майнові права довірителя на об'єкт інвестування.
Згідно з п. 2.4. генерального договору та правилами Фонду фінансування будівництва типу А, затвердженими загальними зборами ТОВ "ФК "МІТЕХ" 13.09.2005, а також керуючись вимогами ч. 5 ст. 9 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном", Забудовник передав Компанії перелік об'єктів інвестування, який включає як житлові так і не житлові приміщення адміністративно-житлового комплексу по АДРЕСА_1, що є попереднім обсягом замовлення на будівництво та майнові права на ці об'єкти інвестування для подальшої передачі установникам фонду на умовах Правил цього фонду.
Також, генеральним договором передбачено, що з дати підписання цього Протоколу до Компанії переходять усі майнові права на вказані в переліку об'єкти інвестування, в тому числі майнові права на квартиру №35, секції "Е", поверх 11, загальною площею 93,79 кв.м, що знаходяться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2.4 генерального договору забудовник не має права без письмової згоди Компанії відчужувати або обтяжувати будь-яким способом об'єкти інвестування майнові права на які передані ТОВ "ФК "МІТЕХ".
13.09.2005 в забезпечення зобов'язань за генеральним договором, між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" як іпотекодавцем, який діяв, як оператор від імені спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" і ТОВ "ФК "МІТЕХ" (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №7797.
Пунктом 1.2. іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якого не завершене, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який виникне у майбутньому: адміністративно-житловий комплекс з вбудованими-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується на адресою м. Київ, Дніпровський район, АДРЕСА_1.
Пунктом 3.4. іпотечного договору встановлено, що на час дії іпотеки іпотекодавець не в праві без письмової згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку, відчужувати його у будь-який спосіб, передавати у спільну діяльність, в оренду, лізинг, користування.
Згідно з п. 4.1. іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний негайно повідомляти іпотекодержателя (позивача) про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотеко держателя, не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його в будь-який спосіб до закінчення терміну договору, надавати іпотекодержателю всі документи, необхідні для перевірки наявності стану та умов збереження предмета іпотеки.
На підставі укладеного іпотечного договору 13.09.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_8 накладено заборону за № 1125/4, на відчуження зазначеної в договорі нерухомості, про що зроблено відповідний запис в реєстрі за № 7798.
Листом від 02.09.2015 № 42/4 ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" повідомило позивача, що 16.11.2005 ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке діяло, як оператор спільної діяльності між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" на підставі договору від 30.01.2004 уклало із ОСОБА_5 інвестиційний договір (про інвестування у житлове будівництво) №220/F, за умовами якого у ОСОБА_5 після сплати 100% інвестиційних внесків, виникають майнові права на новозбудоване майно, а саме: квартиру №35 секція "Е", поверх 11, що знаходиться в будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, АДРЕСА_1, після введення будинку в експлуатацію, забудовник зобов'язався передати у власність ОСОБА_5 новозбудоване майно.
Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" послалось на те, що інвестиційний договір (про інвестування у житлове будівництво) та договір про відступлення права вимоги укладені в порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку", ст.9 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми", умов Генерального договору, як такі, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.
Сервіси для юристів