ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 910/8369/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Погребняка В.Я.суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "ВАУ-11" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі№910/8369/14 господарського суду м.Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"до1. Приватного підприємства "ВАУ-11" 2. Товарної біржі "Іннекс"треті особи на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 2. Приватний нотаріус Київського міського округу Юр-Капінос Андрій Євгеновичтреті особи на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс"провизнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін: від ТОВ "Плазма" - Дяковський О.С. дов. б/н від 02.11.2015 року, від ПП "ВАУ-11" - Дишлюк О.О. дов. б/н від 06.01.2015 року, від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Демченко О.В. дов. № 201 від 20.03.2015 року, від ТОВ "Мульті Фінанс" - Шевчук О.М. директор,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року (суддя Шкурдова Л.М.) по справі №910/8369/14 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" до Приватного підприємства "ВАУ-11" та Товарної біржі "Іннекс" відмовлено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року ( у складі суду : головуючий суддя -Сітайло Л.Г., суддя - Баранець О.М., суддя - Шаптала Є.Ю.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі №910/8369/14 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі №910/8369/14.
Прийнято нове рішення, яким:
Визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року, укладений між ТОВ "Плазма", в особі арбітражного керуючого Янчука О.М. та Приватним підприємством "ВАУ-11", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 7577.
Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі №910/8369/14, Приватне підприємство "ВАУ-11" ( далі - ПП "ВАУ-11") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою залишити без змін рішення господарського суду м.Києва від 12.06.2015 року.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що апеляційним судом не вірно застосовані положення ст.ст. 203, 215, 638 Цивільного кодексу України щодо підстав визнання договору недійсним, не дотримано керівних роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", затверджених Постановою Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2014 року. На думку скаржника, відсутність у тексті Договору кадастрового номеру земельної ділянки, що є істотною умовою Договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, є підставою вважати договір неукладеним. Також, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст.4-2, 4-3, ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, зауважує на тому, що на момент прийняття судового рішення у даній справі, рішення за ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 року у справі №Б22/144-10/8 знаходилось на стадії апеляційного оскарження, тобто не набрало законної сили. Крім того, заявник посилається на те, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не виконав вказівки Вищого господарського суду України за постановою від 17.03.2015 року у справі №910/8369/14 та не дослідив, в чому саме полягає порушення прав Позивача, за захистом яких він звернувся.
Розпорядженням від 23.11.2015 року В.о.секретаря третьої судової палати для розгляду справи №910/8369/14 господарського суду м.Києва, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Жукова Л.В., Коваленко В.М.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма" (далі - ТОВ "Плазма") в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (продавець) та ПП "ВАУ-11" (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом Андрієм Євгеновичем та зареєстровано в реєстрі за № 7577 (далі - Договір).
За умовами п. 1. Договору продавець зобов'язався передати у власність, а покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити наступне нерухоме майно:
- будівлі першої черги виробничо-складської бази, які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Леніна, 121, що складаються з: виробничого цеху № 1, Д-ІІ, площею 4 624,2 кв. м, побутового корпусу № 1, Е-ІІІ площею 392,4 кв. м, побутового корпусу № 2, В-ІІІ, площею 718,1 кв.м, складу № 1, З-І, площею 2 318,1 кв.м, складу № 2, Г-І, площею 2 291,5 кв.м, котельні, Ж-І, площею 74,8 кв.м, прохідної, К-ІІ, площею 49,2 кв.м;
- об'єкти другої черги виробничо-складської бази (адміністративний корпус, трансформаторна підстанція), які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Леніна, 121, що складаються з: адміністративного корпусу, А-ІІІ, площею 2 371,9 кв.м, трансформаторної підстанції, в І, площею 64,5 кв.м;
- склад № 3, склад № 4, цех № 2, будівля технічного огляду автомобілів, надбудова над пожрезервуарами, КПП-3, які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Леніна, 121, що складаються з: складу № 3, З-І, площею 1 271,9 кв.м, складу № 4, К-І, площею 6 540,2 кв.м, будівлі технічного огляду автомобілів, Ж-І, М-ІІ, площею 840,4 кв.м, надбудови над пожрезервуарами, О-ІІ, площею 372,9 кв.м, КПП-3, Н-ІІ, площею 10,8 кв.м, цеху № 2, Б-І, площею 1 771,3 кв.м (далі - Комплекс будівель).
На виконання умов Договору, продавець передав у власність покупця спірне майно, а покупець сплатив продавцю кошти в розмірі 13 324370,00 грн.
ТОВ "Плазма" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ПП "ВАУ-11", Товарної біржі "Іннекс" (далі - ТБ "Іннекс") про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2014 року у справі № 910/8369/14 на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"), в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" (далі - ТОВ "Мульті Фінанс").
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі № 910/8369/14 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 910/8369/14 апеляційну скаргу ПП "ВАУ-11" на рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі № 910/8369/14 задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі № 910/8369/14 скасовано, з прийняттям нового рішення про відмову в позові повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Скасовуючи означені судові акти, суд касаційної інстанції вказав на те, що суд першої інстанції не з'ясував яким чином порушуються законні права позивача у зв'язку з відсутністю в Договорі купівлі-продажу умови щодо кадастрового номера земельної ділянки і чи впливає вказана істотна умова на права чи інтереси продавця. При цьому, касаційний суд звернув увагу на те, що у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/144-10/8 про банкрутство ТОВ "Плазма", яка перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 року та в межах цієї справи розглядається заява ліквідатора ТОВ "Плазма" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року. Суд першої інстанції вказаних обставин не дослідив та прийняв рішення без врахування результатів розгляду вказаної заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року в межах справи про банкрутство, хоча це має значення для вирішення даного спору. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі також вказані обставини не встановив та не врахував при прийнятті оскаржуваної постанови.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі №910/8369/14, прийнятим за результатами нового розгляду справи, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Плазма" до ПП "ВАУ-11" та ТБ "Іннекс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено в повному обсязі.
Сервіси для юристів