ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 910/4881/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2015у справі№ 910/4881/15-г Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"доМоторного (транспортного) страхового бюро Українипростягнення 9500 грн.,за участю представників сторінвід позивача:Юр'єва М.В. (довіреність від 12.03.2015 № б/н), від відповідача:Давиденко Ю.К. (довіреність від 05.01.2015 № 03/2015),
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" у березні 2015 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9500 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 910/4881/15-г (у складі колегії суддів: Гончарова С.А. - головуючого, Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.) позов повністю задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 9500 грн.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 910/4881/15-г, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києві від 12.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 910/4881/15-г, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що на проспекті Московському у м. Києві 26.07.2011 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Оpel Astra", державний реєстраційний номер АА3489IO, під керуванням керував Галицький К.Й. та транспортного засобу "КІА", державний реєстраційний номер АА8184АР, під керуванням Струк С.А.
Автомобілю "КІА", державний реєстраційний номер АА8184АР завдано механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2011 у справі № 3-6989 Галицького К.Й. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку № 491 від 02.08.2011, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Кіа Carens, державний реєстраційний номер АА8184АР в результаті його пошкодження складає з ПДВ - 13264,27 грн., без ПДВ - 11053,56 грн.
Цивільну відповідальність власника транспортного засобу "Оpel Astra", державний реєстраційний номер АА3489IO, застраховано Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7923731.
Згідно зі страховим актом № 09-11/2315 від 28.09.2011 та розрахунком страхового відшкодування з пошкодженого ТЗ, складеними ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", розмір страхового відшкодування складає 12264,27 грн.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" здійснено страхове відшкодування на підставі акта № 09-11/2315 від 28.09.2011 у розмірі 2764,27 грн., що підтверджується довідкою про сплату страхового відшкодування № 274 від 30.07.2012.
Розмір суми невиплаченого страхового відшкодування складає 9500,00 грн.
Судами встановлено, що між Струк С.А. (цедент, первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Кругляк О.С. (цесіонарій, новий кредитор) 29.08.2012 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту всі права вимоги, що виникли у цедента у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Оpel Astra", д.н. АА3489ІО, під керуванням Галицького К.Й., відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.11.2010, номер полісу ВЕ/7923731 у страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".
Внаслідок укладення даного договору цесіонарій займає місце цедента, як кредитора, у зобов'язаннях, що виникли із вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеної шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від Моторного (транспортного) страхового бюро України, у передбачених законом випадках (пункт 1.1. договору відступлення права вимоги).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судами встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем Кругляком Олександром Сергійовичем (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (фактор) 29.08.2012 укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/29-08/2012, відповідно до якого, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договору відступлення права вимоги (цесії) виплатити страхового відшкодування від 23.08.2012.
Згідно з пунктом 1.2. договору факторингу, фактор займає місце клієнта, як кредитора, у зобов'язаннях, що виникли із вказаного договору щодо всіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позивач 14.11.2012 звернувсь до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог за 116 договорами факторингу на загальну суму 1643109,94 грн., у тому числі за договором факторингу № 1/29-08/2012 на суму 9500,00 грн.; про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".
Сервіси для юристів