Постанова ВГСУ від 24.11.2015 року у справі №910/4024/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 910/4024/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С.(доповідач), Мамонтової О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2015у справі№ 910/4024/15-г Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрімавто" доПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" простягнення 853 521 грн. за участю представників сторін:позивача: Шайко С.В.,відповідача: Крашеніннікова М.І.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімавто" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення 853 521,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором страхування майна МО № 1400478 від 26.03.2014 року в частині здійснення виплати страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі № 910/4024/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 рішення місцевого господарського суду скасовано. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 853 521 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2015 залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного господарського суду - скасуванню із залишенням в силі рішення місцевого господарського суду з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про настання події лише 25.11.2014 , тобто з пропущенням триденного терміну, встановленого Договором страхування. Крім того, місцевий суд вказав, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено, що транспортні засоби (10 автомобілів) перебували на території приміщення за адресою: адресою м. Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, 35-А на час вчинення крадіжки.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд апеляційної інстанції врахував, що місто Луганськ знаходиться на території окупованій незаконними збройними формуваннями, тому керівник позивача лише 14.11.2014 зміг виїхати на підконтрольну Україні територію та звернутися до правоохоронних органів із заявою про крадіжку, після чого у зв'язку із погіршенням здоров'я матері, керівник позивача вимушений був повернутись у Луганськ і повторно подав заяву про настання страхового випадку лише 25.11.2014. Вказані обставини апеляційний господарський суд визнав поважними причинами несвоєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку та дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, тому вимога позивача про стягнення з відповідача страхової суми в розмірі 853 521,00 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а висновки суду апеляційної інстанції вважає помилковими з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.03.2014 між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімавто" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування майна МО № 1400478 (далі-Договір страхування).

Згідно з преамбулою Договору страхування адреса страхувальника: 91029, м. Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, 35-а.

Відповідно до пункту 1.1. Договору страхування предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням майном, зазначеним в Договорі.

Перелік майна, яке є застрахованим на умовах договору, наведено у Додатку № 2 до Договору (пункт 1.1.3. Договору страхування).

Пунктом 2.2. Договору страхування сторони погодили, що загальна страхова сума складає 2 500 000,00 грн.

19.11.2014 позивач звернувся до Дарницького районного управління ГУ МВС в м. Києві з повідомленням про те, що 07.11.2014 за адресою м. Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, 35-А з території автосалону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімавто" невідома особа незаконно заволоділа десятьма автомобілями а саме:

-JAC J5 1.5 МТ, номер кузова Y6LJ51113EL200088;

-JAC J5 1.5 МТ, номер кузова Y6LJ51113EL200189;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040DL243277;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040ЕL243853;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040DL215917;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040ЕL216115;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040ЕL243636;

-Богдан 211040, номер кузова Y6L211040ЕL243692;