Постанова ВГСУ від 24.11.2015 року у справі №910/23211/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 910/23211/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. - (доповідач)за участю представників: позивачаТертичний О.М. -предст. дов. від 23.12.2014відповідача прокурораКонашевич Т.А. - предст. дов. від 05.10.2015 Романов Р.О. - посвідч. № 014714розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі№ 910/23211/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК"простягнення 4185990 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби у м. Києві 4185990 грн заборгованості по сплаті пайового внеску (в тому числі 3947410 грн основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 238580 грн пені), посилаючись на порушення умов укладеного договору та приписи статей 526, 530, 610, 624, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав до суду заяву, в якій стверджував про наявність підстав для зменшення нарахованої до стягнення суми на суму вартості улаштованих зовнішніх інженерних мереж, всупереч викладеному в заяві обґрунтовані письмові пояснення в наступному судовому засіданні не подав, в зв'язку з чим місцевий господарський суд вирішував спір за приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 (суддя Смирнова Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3457726,70 грн., пеню в розмірі 154887,21 грн., втрати з урахуванням індексу інфляції 489683,30 грн, у іншій частині позову відмовлено; розподілено судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (судді: Андрієнко В.В. - головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3457726,70 грн, 238580 грн - пені та втрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 489683,30 грн; розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову та рішення у даній справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано доводами про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме: суди залишили поза увагою положення частини 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо підстав зменшення належного до сплати пайового внеску та неналежно з'ясували зазначені обставини; всупереч приписам статті 43 Господарського процесуального кодексу України суди не перевірили обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, який не ґрунтується на офіційно встановлених індексах інфляції; суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин сторін Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтю 343 Господарського кодексу України, положеннями яких обмежено розмір пені, що підлягає стягненню у договірних правовідносинах, та неправомірно ототожнив платежі, передбачені цивільно-правовим договором, з обов'язковими платежами, порядок сплати яких встановлено законодавчо.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу та у судовому засіданні заперечив доводи касаційної скарги, як безпідставні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.10.2013 Департаментом економіки та інвестицій виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, як землекористувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМК", як забудовником, укладено договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 209 (далі - Договір), предметом якого є сплата забудовником пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом І пускового комплексу І черги житлового комплексу (загальна площа квартир 41025,00 кв.м) з вбудованими нежитловими приміщеннями (офіси) загальною площею 4894,90 кв.м, трансформаторною підстанцією загальною площею 61,40 кв.м та тимчасовою автостоянкою загальною площею 720,00 кв.м на вул. Трутенка Онуфрія, 3 у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1.1.).

Відповідно до пункту 1.3. Договору розмір пайового внеску складає 7902,71 тис.грн Дані розрахунки є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з пунктом 2.1. Договору Забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 7902,71 тис.грн (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі.

За умовами договору обсяг пайового внеску, визначений у пункті 2.1 цього договору, зменшується на суму вартості інженерних мереж, які збудовані поза межами земельної ділянки та прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва, яка згідно з актом приймання-передачі основних засобів (теплових мереж) складає 4444,9833 тис.грн. Також умовами договору визначено, що забудовник сплачує залишок пайового внеску за І пусковий комплекс І черги об'єкту в сумі (7902,71 - 4444,9833) = 3457,7267 тис.грн у строк до 01.11.2013 включно на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору у випадку порушення зазначених у пункті 3.1. цього Договору строків сплати пайового внеску сума платежу на момент здійснення забудовником оплати коригується на індекс інфляції з моменту розрахунку пайового внеску до моменту фактичного виконання зобов'язань по його сплаті (пункт 4.1.1.), забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від заборгованості пайового внеску, зазначеного в пункті 2.1. цього Договору за кожен день прострочення, пеня, що передбачена даним пунктом договору, нараховується протягом усього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування (пункт 4.1.2).

Суди встановили, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.05.2013 прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано у володіння ПАТ "Київенерго" інженерні мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" за актом приймання-передавання основних засобів від 02.07.2013 на суму 4444983,30 грн.

Згідно з витягом з протоколу Постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку № 16/142 від 19.09.2013 вищевказану суму зараховано в рахунок оплати пайового внеску при будівництві житлового будинку № 1 І-ї черги будівництва житлового комплексу з об'єктами обслуговування по вул. Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу Постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально - економічного розвитку № 20/146 від 26.11.2013 погоджено надання відстрочки Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК" з 01.11.2013 по 01.07.2014 по оплаті залишку пайового внеску при будівництві І-го пускового комплексу І-ї черги житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею, трансформаторною підстанцією та тимчасовою автостоянкою по вул. О. Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, враховуючи складне фінансове становище та необхідність улаштування зовнішніх інженерних мереж водопроводу вартістю 3,9 млн. грн. у відповідності із затвердженим проектом будівництва І-ї черги.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди № 1 від 29.01.2014 до договору № 209 від 08.10.2013 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва погоджено, що забудовник сплачує залишок пайового внеску за І пусковий комплекс І черги об'єкту в сумі (7902,71 - 4444,9833) = 3457,7267 тис.грн. у строк до 01.07.2014 включно. Додатковою угодою від 29.01.2014 до договору строк сплати пайового внеску відповідачем визначено до 01.07.2014 включно.

26.08.2014 відповідач направив на адресу Київського міського голови лист за вих. №89 від 22.08.2014, в якому просив надати відстрочку сплати пайового внеску до 01.11.2014 у зв'язку з необхідністю улаштування зовнішніх інженерних мереж водопроводу загальною вартістю 3567157,79 грн. У відповідь на вищевказаний лист відповідача Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі за вих. № 050/08-5717 від 17.09.2014 зазначив, що відповідно до частини 3 абзацу 7 частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором, а згідно з наданим відповідачем сертифікатом серії КВ №16412237098, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, об'єкт будівництва І пускового комплексу І черги житлового комплексу по вул. О.Трутенка, 3 у Голосіївському районі міста Києва введено в експлуатацію 04.12.2012, відтак, прийняття рішення про відстрочку відповідачу терміну сплати залишку пайового внеску по даному об'єкту не відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; також позивач вказував на необхідність передачі відповідачем відповідних підтверджуючих документів щодо зменшення пайового внеску на вартість інженерних мереж, які будуть передані відповідачем до комунальної власності територіальної громади м. Києва на адресу Постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.

28.07.2014 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 050/18-4327 від 21.07.2014 з вимогою про оплату суми заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення.

З'ясовуючи обґрунтованість позовних вимог, суди дослідили доводи відповідача щодо необхідності зменшення суми пайового внеску у розмірі 3457726,70 грн. відповідно до норм частини 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на суму 3567157,79 грн вартості улаштованих відповідачем зовнішніх інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та надані ним докази: технічні умови ПАТ "АК "Київводоканал" № 662 від 12.12.2013 на водопостачання об'єкту за адресою: вул. Трутенка, 3, технічні умови ПАТ "АК "Київводоканал" № 378 від 12.12.2013 на каналізування об'єкту по вул. Трутенка, 3, довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за травень місяць 2014 року на суму 1699829,78 грн. по договору № 2059/05/14-13 від 19.12.2013, підписані відповідачем та ПАТ "АК "Київводоканал", будівництво - перекладання водопровідної мережі методом руйнування на об'єкті "Будівництво житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення по вул. Трутенка, 3 в м.Києві", довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за червень місяць 2014 року на суму 1265410,01 грн. по договору № 2059/05/14-13 від 19.12.2013, підписані відповідачем та ПАТ "АК "Київводоканал", будівництво - перекладання водопровідної мережі методом руйнування на об'єкті "Будівництво житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення по вул. Трутенка, 3 в м. Києві", довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за серпень місяць 2014 року на суму 601918,00 грн. по договору № 2059/05/14-13 від 19.12.2013, підписані відповідачем та ПАТ "АК "Київводоканал", будівництво - улаштування зовнішніх інженерних мереж водопроводу В1 від Амурської площі до камери ПГ-14 в районі перехрестя з провулком Охтирським на об'єкті "Будівництво житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення по вул. Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва".

Суди встановили, що за змістом наданої суду копії технічних умов ПАТ "АК "Київводоканал" № 662 від 12.12.2013 визначено: Водопостачання та пожежогасіння об'єкта за адресою вул. Трутенка, 3 "Будівництво житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення" може бути забезпечено: 1-ша черга будівництва - з внутрішньо квартальної мережі Д=300мм при умові її прокладання від Д=500 мм по вул. Ломоносова до Д=600 мм по вул. Трутенка, яка проектується до об'єкту. Доручено розробити проектну документацію на перекладання водопровідної мережі Д=300 мм на Д=600 мм по вул. Трутенка від Амурської площі до існуючої Д=600мм по вул. Трутенка біля будинку №28 з переключенням існуючих абонентів до новозбудованої мережі та виконати будівництво цієї ділянки від Амурської площі до пров. Охтирського, 2-га черга будівництва - з водопровідної мережі 1 черги будівництва після їх будівництва та здачі в експлуатацію при умові прокладання водопровідної мережі Д=600 мм по вул. Трутенка від пров. Охтирського до існуючої Д=600 мм по вул. Трутенка біля будинку №28 по вул. Трутенка з переключенням існуючих абонентів до новозбудованої мережі.

Згідно з технічними умовами ПАТ "АК "Київводоканал" № 378 від 12.12.2013 приєднання об'єкту за адресою вул. Трутенка, 3 "Будівництво житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення" до каналізації можливо підключити: 1-ша черга - до каналізаційної мережі Д=300 мм по вул. Ломоносова при умові виготовлення проектної документації на санацію Голосіївського каналізаційного колектора Д=1500 мм від Голосіївської площі до вул. Саперно-Слобідської, 2-га черга - до каналізаційних мереж 1-ї черги після їх будівництва та здачі в експлуатацію при умові виконання робіт по санації Голосіївського каналізаційного колектора Д=1500 мм від Голосіївської площі до вул. Саперно-Слобідської.

Суди зазначили, що відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що всі роботи, які були виконані ПАТ "АК "Київводоканал" на замовлення відповідача за договором № 2059/05/14-13 від 19.12.2013 згідно з долученими відповідачем до матеріалів справи довідками по формі КБ-3 та актами по формі КБ-2в, проводились поза межами земельної ділянки, відведеної відповідачу; з актів по формі КБ-2в також вбачається, що роботи виконувались за локальним кошторисом 6-1-1 на перекладання мережі водопроводу В1 методом руйнування та локальним кошторисом 6-1-2 на Тимчасовий водопровід Д=100, які суду (як і договір № 2059/05/14-13 від 19.12.2013) відповідачем не надані, а тому неможливо встановити розмір обсягів та фактичну кошторисну вартість інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, які, як стверджує відповідач, побудовані поза межами його земельної ділянки та підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади м. Києва.

При цьому, І пусковий комплекс І черги житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, трансформаторною підстанцією та тимчасовою автостоянкою на вул. Трутенка Онуфрія, 3 у Голосіївському районі м. Києва введений в експлуатацію 04.12.2012 відповідно до сертифікату серії КВ № 16412237098, виданому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, а згідно з приписами абзацу 7 частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Доказів оплати пайового внеску відповідно до умов пункту 3.1. укладеного сторонами Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.01.2014), тобто, у строк до 01.07.2014 включно, суду не надано.