ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 910/12771/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.06.2015 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.2015 року по справі №65/14 у справі№910/12771/15 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест- Агро" простягнення заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Гіппіус Р.О. (дов.б/н від 30.04.2015 року);
від третьої особи: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі №910/12771/15 (суддя: Отрош І.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.15 у справі № 65/14; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.15 у справі № 65/14 залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі №910/12771/15 (судді: Жук Г.А., Мальченко А.О., Суховий В.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі № 910/12771/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі № 910/12771/15 залишено без змін.
Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.15 у справі № 65/14, оскільки спірне рішення по даній третейській справі прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, та не підлягає скасуванню на підставі п.п.2, 5 ч.2 ст.122-5 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі №910/12771/15, а справу №910/12771/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Заслухавши представника відповідача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.09.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" (позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/Ю, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в національній валюті України на порядку та умовах, визначеними даним Договором.
Умовами даного договору сторони визначили (п.11.15 договору), що усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів. Всі спори , що не врегульовані мирним шляхом, вирішуються відповідним судом за місцем знаходження відповідача (п.11.16 договору).
25.04.2014 між сторонами укладено Договір про внесення змін № 5 до договору про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/Ю від 06.09.2011 року, п.9 якого п.11.16 договору виклали в новій редакції, яким узгодили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного Договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрації постійного діючого третейського суду від 15.03.2013р., видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua. При цьому, Сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточними і обов'язковими з дати їх винесення. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору.
06.09.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" (поручитель) укладено Договір поруки № 2, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" своїх зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/Ю від 06.09.2011. У відповідності до умов п.п. 6.7,6.8 , якого сторони домовилися, що усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів, а всі спори сторін, що не врегульовані мирним шляхом, вирішуються відповідним судом за місцезнаходженням відповідача.
25.04.2014 між сторонами укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору поруки №2 від 06.09.2011 року, пунктом 3 якого, сторони домовилися викласти пункт 6.8 Договору Поруки в наступній редакції: "усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного Договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрації постійного діючого третейського суду від 15.03.2013р., видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua. При цьому, Сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточними і обов'язковими з дати їх винесення. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору."
Підписантом даної Угоди від 25.04.2014 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", в особі директора товариства, повноваження якого підтверджено Протоколом загальних зборів учасників ТОВ"Константа-Агро" від 22.06.2009 року за № 6 та Наказом ТОВ "Константа-Агро" № 61-К від 22.06.2009 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, підпис директора товариства скріплено печаткою юридичної особи ТОВ "Константа-Агро".
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 22444539,04 грн.
24.02.2015 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150-А, офіс 25) у складі третейського судді Яворської Н.М., яка включена до списку третейських суддів та призначена відповідно до Регламенту третейського суду прийнято Рішення у справі № 65/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", яким позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" 22 444 539, 04 грн. заборгованості на підставі Договору поруки №2 від 06.09.2011 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", як поручитель відповідає за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", як боржника за Договором про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.15 у справі № 65/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 22444539, 04 грн.
В обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду, заявник посилався на те, що на момент укладення третейських угод між сторонами не існувало спору, який був предметом розгляду у третейській справі № 65/14, та зауважив, що ані відповідач у третейській справі, ані третя особа не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи у третейському суді та на підставі п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України. просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Союз інвесторів України" від 24.02.15 у справі № 65/14.
Відповідно до статті 122-5 Господарського процесуального кодексу України Рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені в частині другій статті 1225 ГПК, у прийнятті відповідної скарги слід відмовити з посиланням на частину четверту статті 1221 і відповідний пункт частини другої статті 1225 ГПК названого Кодексу. (п.6.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україн, від 26.12.201, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Сервіси для юристів