Постанова ВГСУ від 24.11.2015 року у справі №904/264/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 904/264/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)

розглянувши касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 21" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі№ 904/264/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПриватного підприємства "Коб-Комсервіс"до про та за зустрічним позовом доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 21" стягнення 23 418,24 грн Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 21" Приватного підприємства "Коб-Комсервіс"провизнання недійсним договорув судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явилися

- відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 у справі № 904/264/15 (суддя Турчин С.О.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 (у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Чус О.В.), задоволено частково первісний позов Приватного підприємства "Коб-Комсервіс" до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ленінградська, 21", стягнуто з ОСББ "Ленінградська, 21" на користь ПП "Коб-Комсервіс" 8 702,68 грн - основного боргу, 248,92 грн - 3% річних, в решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСББ "Ленінградська, 21" до ПП "Коб-Комсервіс" про визнання недійсним договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 01.02.2011.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ОСББ "Ленінградська, 21" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 241 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, прийняття судами актів виконаних робіт і рахунків, підписаних неуповноваженими особами, вважаючи неукладеним спірний договір на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 904/264/15 в частині задоволення первісного позову і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

ПП "Коб-Комсервіс" не скористалося правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В пункті 4.6 статуту об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ленінградська, 21" встановлено, що до компетенції правління входить право укладати договори із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "Ленінградська, 21", оформленими протоколом загальних зборів №1/10 від 20.12.2010 було затверджено правління у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та ревізійну комісію у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також прийнято рішення про необхідність укладення спірного договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку.

01.02.2011 між ОСББ "Ленінградська, 21" (як замовником) та приватним підприємством "Коб-Комсервіс" (як управителем) був укладений договір на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку, за умовами п. 3.2 якого передбачену п.5.1 договору сплату замовник здійснює щомісяця не пізніше ніж 10 число місяця, наступного за тим, за яким він здійснює сплату у сумі 2286,67грн.

На підтвердження виконання робіт з надання послуг по прибиранню прибудинкової території, послуг управителя та бухгалтера ПП "Коб-Комсервіс" надало акти виконаних робіт №4 за квітень 2012 р. на суму 2286,67грн, №5 за травень 2012 р. на суму 2286,67грн, №6 за червень 2012 р. на суму 2286,67грн, №7 за липень 2012р. на суму 2286,67грн та рахунки фактури №4/2012 від 30.04.12 на суму 2286,67грн, №5/2012 від 31.05.12 на суму 2286,67грн, №6/2012 від 20.06.12 на суму 2286,67грн, №7/2012 від 31.07.12 на суму 2286,67грн.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, до виникнення заборгованості на надані послуги, положення договору в частині оплати наданих послуг сторонами виконувалися, про що свідчать: акти виконаних робіт №№ 8- 12 за серпень - грудень 2011 року, №№ 1-3, за січень - березень 2012 року, рахунки № 0000002 від 31.08.2011, № 0000009 від 30.09.2011, №0000014 від 31.10.2011, № 0000016 від 31.11.2011, № 0000019 від 31.12.2011, № 0000003 від 31.01.2012, № 0000005 від 29.02.2012, №0000008 від 31.03.2012, які було сплачено ОСББ "Ленінградська 21" ПП "Коб-Комсервіс" за платіжними дорученнями № 39 від 29.09.2011, № 43 від 17.10.2011, № 44 від 07.11.2011, № 47 від 02.12.2011, № 50 від 11.01.2012, №57 від 13.03.2012, № 69 від 11.06.2012, № 61 від 09.04.2012, № 65 від 16.05.2012, № 70 від 11.06.2012, № 75 від 16.07.2012, № 78 від 06.08.2012, №82 від 25.09.2012, № 85 від 15.10.2012, № 86 від 17.10.2012, № 87 від 19.10.2012, № 88 від 23.10.2012.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012 з урахуванням часткової оплати у розмірі 444,00 грн, здійсненої на підставі видаткового касового ордеру від 28.09.2012, заборгованість ОСББ "Ленінградська, 21" становить 13 418,24 грн.

ПП "Коб-Комсервіс" на адресу ОСББ "Ленінградська, 21" було направлено вимогу про сплату заборгованості за договором на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 20.03.14, отриману згідно з відміткою на поштовому відправленні 03.04.14.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судами першої та апеляційної інстанцій правомірно не прийнято до уваги доводи скаржника про неукладеність договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 01.02.2011 у зв'язку з відсутністю акта приймання-передачі житлового будинку № 21 по вул.Ленінградській в м.Павлоград в управління за цим договором, оскільки прийняття об'єкта в управління є виконанням зобов'язань управителя згідно з п.п. 2.2.1 договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку, а не узгодженням істотних умов договору на момент укладення такого договору.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України, для визнання недійсним договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 01.02.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Враховуючи те, що договір на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 01.02.2011 виконувався сторонами, зокрема ОСББ "Ленінградська, 21" оплачувало надані ПП "Коб-Комсервіс" послуги з управління та обслуговування житлового будинку, а акти виконаних робіт з управління та обслуговування житлового будинку за спірний період підписані та містять печатки сторін, на підставі ст.ст. 6, 241, 627, 628, 638, 640, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про схвалення ОСББ "Ленінградська, 21" договору на надання послуг з управління та обслуговування житлового будинку від 01.02.2011, у зв'язку з чим позовні вимоги ПП "Коб-Комсервіс" до ОСББ "Ленінградська, 21" про стягнення заборгованості за цим договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 904/264/15.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України