ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Справа № 905/701/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. (судді: Бойченко К.І., Чернота Л.Ф., Стойка О.В.)у справі№905/701/16 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"до1.Державного підприємства "Донецька залізниця"; 2.Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745 грн. 68 коп.за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача 1 не з'явилисьвід відповідача 2 Чорнобровкін І.А., довіреність №1241 від 17.03.2016 р.В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів 74 745 грн. 68 коп. вартості втраченого вантажу (71 000 кг. антрациту).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р. у справі №905/701/16 вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було надано витребуваних судом оригіналів документів, а саме: комерційного акта БМ №732334/5 від 05.11.2015 р. та накладної №53297354 від 01.08.2015 р.
При цьому, місцевий господарський суд визнав, що відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України вказані документи мають бути подані суду лише в оригіналі і є необхідними для вирішення спору між сторонами даної судової страви.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. у справі №905/701/16 ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що в ухвалі місцевого господарського суду не вмотивовано в чому саме полягає неможливість вирішення спору по суті без оригіналів комерційного акта БМ №732334/5 від 05.11.2015 р. та накладної №53297354 від 01.08.2015 р.
Крім того, за висновками господарського суду апеляційної інстанції місцевим господарським судом не було досліджено причини ненадання позивачем оригіналів зазначених документів.
Не погодившись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2016 р. справу №905/701/16 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 р., колегією суддів у складі: Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 24.10.2016 р.
До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.
В судове засідання 24.10.2016 р. з'явився представник відповідача 2.
Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.
Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом судового розгляду у справі №905/701/16 є позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 74 745 грн. 68 коп. Вказана вимога обґрунтована тим, що відправлений позивачем вантаж було втрачено під час його перевезення залізницею.
За змістом ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Сервіси для юристів