ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Справа № 914/241/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шаргала В.І.,
суддів Мачульського Г.М., Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивача не з'явився
відповідача Сухорончака І.С. дов.б/н від 01.04.2015
3-тьої особи не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Жовківське лісове господарство"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015
у справі №914/241/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державного підприємства "Жовківське лісове господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України
про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2015 р. (суддя Бортник О.Ю.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 (судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С., Юрченко Я.О.), позов задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" усунути перешкоди у користуванні орендованим майном на підставі договору оренди №1-2014 від 02.01.2014 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 шляхом надання доступу до гаражного боксу загальною площею 63 м. кв., інвентарний номер 110-12, збудованого 1963 року та нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м. кв., інвентарний номер 110-13, збудованого 1966 року. Стягнуто з державного підприємства "Жовківське лісове господарство" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 218 грн. судового збору.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем порушено право позивача, визначене договором оренди №1-2014 від 02.01.2014, на володіння та користування орендованим майном.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що договір оренди №1-2014 від 02.01.2014, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не існує; судами попередніх інстанцій не взято до уваги рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1156/15, яким встановлено, що зазначений договір є неукладеним.
У відзиві на касаційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить оскаржені судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постановлені у справі судові рішення - скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
При вирішенні спору господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що сторонами у справі було укладено договір оренди №1-2014 від 02.01.2014, за умовами якого, орендодавець (відповідач) передає в строкове платне користування (оренду) позивачу (орендарю): гаражний бокс, загальною площею 63 м. кв., інвентарний номер 110-12, збудований у 1963 році; нежитлове приміщення адміністративного призначення, загальною площею 52,5 м. кв., інвентарний номер 110-13, збудоване у 1966 році, для використання їх у господарській діяльності на території Державного підприємства "Жовківське лісове господарство".
Строк дії договору з 02 січня 2014 року по 02 серпня 2016 року.
28 листопада 2014 року, особи, які представилися працівниками відповідача, не допустили позивача в орендовані ним приміщення. На дверях вказаних приміщень були встановлені нові замки, ключі від яких відповідач позивачеві не надав. Направлену позивачем претензію щодо чинення перешкод у користуванні названими приміщеннями, відповідач залишив без відповіді.
Відповідно до 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
З урахуванням встановлених обставин та норм вищенаведеного законодавства, господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про обґрунтованість позовних вимог і постановили рішення про задоволення позову.
Колегія Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, обґрунтованими недостатньо повно з'ясованими обставинами справи, не наданням належної оцінки доводам та запереченням сторін.
Сервіси для юристів