ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Справа № 903/133/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКота О.В., Кочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Луцького національного технічного університетуна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015у справі№ 903/133/15 господарського суду Волинської областіза позовомприватного підприємства "Житлобуд-1"доЛуцького національного технічного університетупростягнення 1 257 962,40 грн.за участю представників сторін:
від позивача: Рабан М.Т., дов. від 23.02.2015
від відповідача: Вальчук Н.В., дов. від 01.09.2015, Шепетько В.Ю., дов. від 23.09.2015
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року приватне підприємство "Житлобуд-1" звернулося до господарського суду з позовом до Луцького національного технічного університету про стягнення 1 257 962,40 грн заборгованості за виконані позивачем та неоплачені відповідачем підрядні роботи по реконструкції учбово-лабораторного корпусу Луцького національного технічного університету за договором будівельного підряду № 19/08-244-гв від 30.05.2008, укладеним між ним та відповідачем.
Рішенням господарського суду Волинської області від 03.03.2015 (суддя Філатова С.Т.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Луцького НТУ на користь ПП "Житлобуд-1" 1 257 962,40 грн боргу, 25 159,25 грн витрат по сплаті судового збору.
При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що обумовлені вказаним договором підрядні роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані між сторонами без зауважень акти приймання виконаних будівельних робіт за березень - липень 2012р.; натомість, відповідач в порушення умов договору та вимог закону свої договірні зобов'язання з оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт не виконав, належних доказів погашення боргу не надав.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (склад колегії суддів: Розізнана І.В. - головуючий, Бучинська Г.Б., Сініцина Л.М.) апеляційну скаргу Луцького НТУ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 03.03.2015 - без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі Луцький національний технічний університет просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій 29.04.2008 відповідачем розміщено оголошення про заплановану закупівлю № 19925, предметом якої були загально-будівельні роботи по реконструкції учбово-лабораторного корпусу. За результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників торгів їх переможцем визнано приватне підприємство "Житлобуд-1" (позивач) та акцептовано його пропозицію, про що на адресу позивача надійшло повідомлення про акцепт тендерної пропозиції.
30.05.2008 між приватним підприємством "Житлобуд-1" (підрядник, позивач) та Луцьким національним технічним університетом (замовник, відповідач) укладено договір будівельного підряду № 19/08-244-гв від 30.05.2008 (далі за текстом - договір підряду), згідно з п.п. 1.1., 1.2., 4.1. якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконати та здати йому за актом прийому-передачі робіт до 30.05.2011 закінчені загально-будівельні роботи по реконструкції кафе "Меридіан" під учбово-лабораторний корпус ЛНТУ у м. Луцьку по вул. Даньшина, 10 відповідно до погодженого кошторису (додаток № 1), а замовник - надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти від підрядника роботи та оплатити їх.
В п. 2.1. договору сторони погодили ціну договору в розмірі 3 831 582,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, та зазначили, що ціна договору визначається у договірній ціні, яка є невід'ємною частиною договору (додаток № 2) і може бути змінена лише за згодою сторін у випадках, визначених цим договором.
Відповідно до п. 8.1. договору фінансування робіт здійснюється за кошти державного бюджету.
В пункті 8.2. договору замовник зобов'язався на протязі 10 банківських днів з дати підписання договору перерахувати підряднику аванс у розмірі 10% від вартості матеріальних ресурсів, визначених у договірній ціні, для організації початку виконаних робіт.
Згідно з п.п. 11.1., 11.2. договору оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.
Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Договір підряду підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.
Згідно з умовами договору підряду між сторонами були погоджені та підписані локальний кошторис № 2-1-1 на загально-будівельні роботи в цінах станом на травень 2008 року, що є додатком № 1 до договору підряду, та договірна ціна, складена в поточних цінах станом на травень 2008 року, в розмірі 3 831 582,00 грн., що є додатком № 2 до договору.
21.04.2011 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 від 21.04.2011 до договору підряду, в якій було погоджено змінити термін закінчення підрядних робіт в строк до 30.12.2015 у зв'язку з відсутністю фінансування та відповідно призупинення робіт не з вини підрядника.
За твердження позивача ним на виконання умов договору підряду були виконані будівельні роботи по реконструкції кафе "Меридіан" під учбово-лабораторний корпус ЛНТУ у м. Луцьку по вул. Даньшина, 10 на загальну суму 1 257 962,40 грн, про що між ним та відповідачем були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2012р, № 2 за квітень 2012р, № 3 за травень 2012р, № 4 за червень 2012р, № 5 за липень 2012р, скріплені печаткою адміністративно-господарської частини університету, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень-липень 2012р., скріплені гербовою печаткою університету.
Однак, як зазначив позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язання вартість виконаних підрядних робіт не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 257 962, 40 грн за виконані підрядні роботи за договором будівельного підряду № 19/08-244-гв від 30.05.2008.
Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Сервіси для юристів