ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Справа № 924/1317/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області (далі - ПП "Аграрна компанія 2004"),
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014
зі справи № 924/1317/13
за позовом ПП "Аграрна компанія 2004"
до товариства з обмеженою відповідальність "Русь" Д, м. Шепетівка Хмельницької області (далі - ТОВ "Русь" Д),
про стягнення 112 629, 38 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ПП "Аграрна компанія 2004"- Сапьолкіної Н.В.,
ТОВ Русь"Д- не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПП "Аграрна компанія 2004" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ТОВ Русь"Д 71 610 грн. основного боргу, 1 445, 22 грн. "за користування товарним кредитом", пені в сумі 3 101, 96 грн., штрафу в сумі 35 805 грн. та трьох процентів річних у сумі 667, 20 грн.
Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого йому позивачем насіння кукурудзи за укладеним сторонами договором поставки від 18.04.2013 № 35-04/13ЖТ (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2014 (суддя Магера В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 39 271, 92 грн. основного боргу, 1 445, 22 грн. за користування товарним кредитом, пеню в сумі 3 101, 96 грн., штраф у сумі 17 902, 50 грн., три проценти річних у сумі 667, 20 грн. та судовий збір пропорційно до задоволених вимог; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 17 902, 50 грн.; припинено провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 32 338, 08 грн.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 (колегія суддів у складі: суддя Грязнов В.В. - головуючий, судді Мельник О.В., Філіпова Т.Л.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення суми основного боргу; в решті рішення місцевого господарського суду змінено: стягнуто з відповідача на користь позивача 1 445, 22 грн. за користування товарним кредитом, пеню в сумі 150, 98 грн. за період 27.04.2013-07.10. 2013, штраф у сумі 17 902, 50 грн., три проценти річних у сумі 667, 20 грн. та судовий збір пропорційно до задоволених вимог; припинено провадження у справі в частині стягнення 71 610 грн. основного боргу; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 1 550, 98 грн. та штрафу в сумі 17 902, 50 грн.
У касаційній скарзі ПП "Аграрна компанія 2004" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції положень статей 43, 83 Господарського процесуального кодексу України, статті 604 Цивільного кодексу України (далі - ГПК України, ЦК України). Скаржник зазначає, що: апеляційний господарський суду дійшов необґрунтованого висновку про припинення грошового зобов'язання відповідача за Договором внаслідок домовленості сторін (новації) та заміну його новим зобов'язання з передачі фуражної кукурудзи, оскільки ПП "Аграрна компанія 2004", у свою чергу, не отримало відповіді контрагента на отримання дозволу вивезти фуражну кукурудзу; до того ж фактично було вивезено кукурудзу на суму 32 338, 08 грн., що менше, ніж сума відповідного грошового зобов'язання; заявлена сума пені, всупереч висновкові суду апеляційної інстанції, не є надмірно великою.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ Русь"Д просить залишити скаргу без задоволення з наведених у відзиві мотивів.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши повноту встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ПП "Аграрна компанія 2004", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляційний господарські суди виходили з таких фактичних обставин:
- за умовами Договору ПП "Аграрна компанія 2004" зобов'язалося поставити ТОВ Русь"Д за заявкою останнього або за погодженням сторін насіння відповідного асортименту, зазначеного в підписаній покупцем специфікації, а ТОВ Русь"Д - оплатити поставлений товар відповідно до умов Договору;
- за текстом Договору асортимент, кількість, ціна товару, строк та порядок оплати кожної партії товару, розмір товарного кредиту визначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами Договору;
- погоджена сторонами ціна товару сплачується з урахуванням курсу продажу "іноземної валюти", визначеної публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" у разі збільшення такого курсу на один відсоток і більше, порівняно з днем, що передує дню підписання специфікації (пункт 3.3 Договору);
- датою поставки вважається дата прийняття покупцем товару за актом приймання-передачі або накладною (пункт 3.5 Договору);
- за користування товаром, переданим у кредит (товарним кредитом), проценти сплачуються лише після отримання відповідного рахунка постачальника (пункт 3.6 Договору); цей рахунок оплачується покупцем протягом п'яти днів від дня його виставлення (пункт 3.8 Договору);
Сервіси для юристів