Постанова ВГСУ від 24.05.2016 року у справі №910/21694/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 910/21694/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Мамонтової О.М., за участю представників: позивачаБєляєв О.А., представник, відповідачаШтельмах В.Ю., представник, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуІноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2016у справі№ 910/21694/15 Господарського суду міста Києваза позовомІноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"простягнення 775 122, 66 грн,У зв'язку з відрядженням судді Могил С.К. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/21694/15 визначено колегію суддів у складі: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Мамонтова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхового відшкодування в розмірі 771266,33 грн та пені в сумі 3856,33 грн, а всього - 775122,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (судді: Тищенко А.І. - головуючий, Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 526, 610, 979, 988, 990, 991 Цивільного кодексу України, статей 193, 354 Господарського кодексу України, статей 8, 16, 20, 26 Закону України "Про страхування", статей 42, 43, 43 Господарського процесуального кодексу України.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 03.11.2014 між Іноземним підприємством "Агро-Вільд Україна (страхувальник), Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, та пов'язані із володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом - дробаркою деревини Wood Terminator, тип WT10 XLZ, серійний номер 13-0537, включно з краном для лісоматеріалів Epsilon M70F101 (номер 1923756), інв. № 732, зав. № 13-0537, рік випуску 2013. Страхова сума за договором страхування складає 2774924,96 грн.

Відповідно до п.16.1 Договору у відношенні застрахованого майна за цим Договором страховим випадком визнається втрата (загибель) або ушкодження майна в результаті пошкодження або знищення (повна загибель) застрахованого майна внаслідок, зокрема, падіння, перекидання або перевертання застрахованого майна у процесі його роботи (експлуатації), руху по території страхування, що належним чином зазначена в додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною (п.16.1.2.7).

Згідно з п.п.5.1, 18.1 Договору він набуває чинності з 00-00 годин 04.11.2014 та діє до 24-00 години 03.11.2015.

В п.20.1.2 Договору сторони передбачили, що при настанні події, що за умовами цього договору може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний, негайно, як тільки стане про таке відомо, у будь-який спосіб повідомити страховика про настання даної події та протягом 2 робочих днів після цього надати страховику письмове повідомлення про таку подію.

Згідно з п.п.21.2, 21.3 страховик протягом семи робочих днів, починаючи з моменту отримання письмової заяви на виплату страхового відшкодування та документів згідно з п. 21.1 цього Договору, складає страховий акт, який кваліфікує подію як страховий (не страховий) випадок, та зафіксований розмір завданих збитків і суми страхового відшкодування. Якщо випадок визнано страховим, страхове відшкодування виплачується протягом семи робочих днів з дня складання страхового акта.

Розмір збитку визначається страховиком або уповноваженою ним особою шляхом проведення власного розслідування і складання кошторису збитків, проте кожна із сторін має право на проведення незалежної експертизи (п. 21.7 Договору).

Також суди встановили, що 12.02.2015 на автодорозі сполученням Зюбриха - Острожани 950 м. сталась дорожньо-транспортна пригода - під час переміщення дробарки деревини Wood Terminator, тип WT10 XLZ позаду трактору FENDT 936, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій трактора ОСОБА_9 не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя дороги, внаслідок чого відбулось перекидання вказаної дробарки та вона отримала механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.03.2015 у справі № 693/273/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 181657 від 12.02.2015, висновком ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за матеріалами перевірки повідомлення про скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2015.

Тоді ж, 12.02.2015, ІП "Агро-Вільд Україна" звернулося до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.

27.05.2015 відповідач листом № 4986/18цв повідомив позивача про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку "страховим" та здійснення виплати страхового відшкодування за цим збитком, оскільки заявлена подія сталася поза територією страхування, яку обумовлено п.11.1.2 Договору.

За таких обставин позивач звернувся з позовом у даній справі про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, із володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 980 ЦК України,).

В силу приписів статті 988 Цивільного кодексу України та статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 990 Цивільного кодексу України та статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з наступного.

В пункті 11.1 Договору сторони погодили, що страховиком відшкодовуються збитки, завдані застрахованому майну виключно за одним із варіантів (опцій) покриття, що належним чином вказано у додатку № 1 до цього договору.

Так, згідно з додатком № 1 до Договору до застрахованого майна - дробарки деревини Wood Terminator, тип WT10 XLZ, серійний номер 13-0537, рік випуску 2013, застосовується базове покриття, визначене у п.п.11.1, 11.2 договору страхування.

З умовами Договору базове покриття включає в себе:

- відшкодування страховиком збитків виключно під час знаходження (зберігання) та роботи застрахованого майна на майданчику, що знаходиться за адресою, вказаною у додатку № 1 до договору (п.11.1 Договору);

- відшкодування страховиком збитків під час знаходження, зберігання та роботи (експлуатації) застрахованого майна на місцях роботи та зберігання, без зазначення конкретної адреси, включаючи пересування самоходом автомобільними дорогами на території України (п.11.2 Договору).