Постанова ВГСУ від 24.05.2016 року у справі №910/16550/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 910/16550/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради та Перинатального центру міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2016у справі№ 910/16550/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - будівельна компанія "Градобуд"до - Київської міської ради - Перинатального центру міста Києвапровизнання додаткової угоди укладеною, визнання права та визнання недійсним рішення, за участю представників:позивачаКорчагін М.П. -предст. дов. від 27.07.2015 Шлепніна Г. О. - предст. дов. від 11.01.2016відповідачів- Тхорик С.М. - предст. дов. від 01.04.2016 - Худенко А.Я. - предст. дов. від 29.02.2016

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" звернулось до господарського суду з позовом до Київської міської ради та Перинатального центру міста Києва про визнання укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.03.2007, посвідченого 19.03.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №178 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.04.2007 № 82-6-00416 у книзі записів державної реєстрації договорів, на умовах поданого позивачем проекту додаткової угоди; про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" права оренди земельної ділянки по вул. Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, розміром 5270 кв.м, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, кадастровий номер - 8000000000:79:027:0012; про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 10.12.2014 № 599/599 "Про надання Перинатальному центру м. Києва земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Перинатального центру м. Києва на вул. Предславинській, 9 у Печерському районі міста Києва" (з урахуванням клопотання про виправлення описки у позовній заяві від 27.07.2015). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив дії, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", звернувшись з листом до орендодавця щодо наміру скористатися переважним правом та поновлення дії договору оренди, до якого долучив проект додаткової угоди про поновлення дії договору, підписаний та скріплений печаткою позивача, з вимогою оформити додаткову угоду у відповідності до норм чинного законодавства, проте жодної відповіді на пропозицію щодо підписання додаткової угоди та поновлення договору оренди орендодавцем не надано; після закінчення дії договору позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, жодних повідомлень про заперечення у поновленні договору позивач від орендодавця не отримував, відтак договір оренди вважається поновленим про що належить укласти відповідну додаткову угоду. Також позивач вказав, що його право на пролонгацію договору оренди земельної ділянки та право користування земельною ділянкою порушено внаслідок прийняття 10.12.2014 Київською міською радою рішення № 599/599 "Про надання Перинатальному центру м. Києва земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Перинатального центру м. Києва на вул. Предславинській, 9 у Печерському районі міста Києва".

Київська міська рада заперечила проти позовних вимог, вказавши, що позивач втратив право оренди земельної ділянки за договором з 2009 року з огляду на прийняття радою рішення про відміну рішення про надання земельної ділянки позивачу через невиконання ним договірних зобовязань; правові підстави для поновлення договору оренди з наведених у позові мотивів відсутні.

22.07.2015 Перинатальний центр міста Києва звернувся до господарського суду із заявою про застосування позовної давності та відмову в позові з цих підстав у повному обсязі, вважаючи, що перебіг такого строку розпочався в місячний термін після надіслання позивачем листа № 03 від 24.01.2012 про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Також Перинатальний центр міста Києва заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на невиконання позивачем пунктів 11.3 та 11.7 договору, якими встановлено умови припинення та поновлення договору, а також з огляду на неналежне виконання орендарем своїх зобов'язань за договором оренди, встановлене рішенням господарського суду у справі № 45/238; враховуючи, що на земельній ділянці, наданій орендарю у користування знаходиться нерухоме майно Перинатального центру міста Києва, рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №599/599 "Про надання Перинатальному центру м. Києва земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Перинатального центру м. Києва на вул. Предславинській, 9 у Печерському районі міста Києва", прийняте після завершення терміну дії договору оренди, є законним та обґрунтованим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 (суддя Борисенко І.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 (судді Михальська Ю.Б. головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано укладеною додаткову угоду на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" проекту додаткової угоди; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" право оренди земельної ділянки; визнано недійсним рішення Київської міської ради від 10.12.2014 № 599/599 "Про надання Перинатальному центру м. Києва земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Перинатального центру м. Києва на вул. Предславинській, 9 у Печерському районі м. Києва"; розподілено судовий збір.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, Київська міська рада та Перинатальний центр міста Києва подали до Вищого господарського суду України касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Київська міська рада вказала на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: всупереч частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" та правового висновку Верховного Суду України суд не встановив істотних обставин у даній справі щодо продовження використання позивачем земельної ділянки та належного виконання обов'язків за договором; суд не врахував положення умов договору щодо порядку реалізації переважного права на поновлення договору на новий термін; позивач не звернувся до суду в межах позовної давності; всупереч приписам статті 35 Господарського процесуального кодексу України та практиці Європейського Суду з прав людини щодо принципу правової певності не взято до уваги обставини, встановлені рішенням господарського суду у справі № 45/238.

Перинатальний центр міста Києва у своїй касаційній скарзі (з додатком) вказав на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини п'ятої статті 124 та статті 8 Конституції України, частини третьої статті 35 частини першої статті 43, пункту 3 частини першої статті 84 Господарського процесуального кодексу України; вказав, що договір оренди земельної ділянки є похідним від укладеного з позивачем договору про сумісну діяльність, невиконання якого позивачем встановлено судовим рішенням та не підлягає подальшому доказуванню у даній справі; апеляційний суд порушив принципи правової певності та правової визначеності як елементів принципу верховенства права; у постанові суд не навів мотивів, з яких він відхилив наявні у справі докази щодо невиконання позивачем умов договору оренди та докази експлуатації блоку допоміжних приміщень, які знаходяться на спірній земельній ділянці, Перинатальним центром міста Києва, неповно з'ясував обставини справи щодо відносин позивача та відповідача у даному спорі.

У відзиві та усно у судовому засіданні позивач заперечив доводи касаційних скарг, просив суд відмовити у задоволенні скарг відповідачів, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Місцевий господарський суд встановив, що відповідно до змісту листа від 09.03.2005 № 82 Київського міського полового будинку № 7 (в подальшому Перинатальний центр міста Києва) адміністрація Київського міського полового будинку № 7 погоджує вилучення частини території по вул. Предславинській, 9 на користь позивача для здійснення будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за умовою проведення силами та за рахунок позивача реконструкції існуючої будівлі гінекологічного корпусу під сучасні гінекологічне відділення, харчоблок та пральню пологового будинку з урахуванням обслуговування поруч розташованого відділення "Міського геріатричного центру" по вул. Ульянових, 6.

21.04 2005 позивачем та Київським міським половим будинком № 7 укладено договір про сумісну діяльність, у відповідності до умов якого сторони домовилися вести сумісну діяльність по відведенню земельної ділянки під будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом орієнтовною площею 0,5 га та реконструкції існуючої будівлі гінекологічного корпусу Київського міського полового будинку № 7 під гінекологічне відділення із збереженням його потужності (40 ліжок), харчоблок та пральню з урахуванням обслуговування поруч розташованого відділення "Міського геріатричного центру", демонтажу надземних переходів, благоустрою території пологового будинку.

Рішенням № 337/394 від 21.12.2006 Київська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва та вирішила передати позивачу в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,53 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування; пунктом 3.2 вказаного рішення позивача зобов'язано у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів КМДА із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою; пунктом 3.4 рішення передбачено, зокрема, виконання вимог, викладених у листі від 09.03.2005 № 82 Київського міського полового будинку № 7.

На підставі вказаного вище рішення Київська міська рада (орендодавець) та позивач (орендар) 19.03.2007 уклали договір оренди земельної ділянки, посвідчений 19.03.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №178, згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове, платне користування) земельну ділянку (об'єкт оренди), визначену договором. За змістом пунктів 2.1., 2.2. договору об'єктом оренди є земельна ділянка по вул. Анрі Барбюса у Печерському районі міста Києва розміром 5270 кв.м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціально-культурного призначення з підземним паркінгом, кадастровий номер 8000000000:79:027:0012; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4023510,97 грн.

Відповідно до пункту 3.1. договору його укладено на 5 років, таким чином, строк дії договору оренди, зареєстрованого 26.04.2007, закінчився 26.04.2012, що сторони не заперечують.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору; 26.04.2007; договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА, про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис за № 82-6-00416.

Розділом 8 договору оренди землі визначені права та обов'язки сторін; пунктом 8.3 визначено, що орендар має переважне право на поновлення договору після закінчення строку, на який його було укладено, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору. Пунктом 8.4 договору до обов'язків орендаря віднесено, зокрема, приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим договором, та після підписання цього договору та акта приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації договору; завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно вносити орендну плату, виконати вимоги, викладені в листі від 09.03.2005 № 82 Київського міського полового будинку № 7

Відповідно до пункту 11.3. договору договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 11.7. договору визначено, що після закінчення строку, на який цей договір було укладено, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Суд також встановив, що на виконання умов договору позивачеві за актом приймання-передачі земельної ділянки від 26.04.2007 передано земельну ділянку загальною площею 5270 кв.м., місце розташування: вул. Анрі Барбюса у Печерському районі міста Києва.

Разом з тим, місцевий господарський суд з'ясував, що 17.09.2009 Київська міська рада прийняла рішення № 10/2079 "Про відміну рішення Київської міської ради від 21.12.2006 № 337/394 "Про передачу ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва".

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 45/238 задоволено позов Київського міського полового будинку № 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Градобуд" про розірвання договору про сумісну діяльність з підстав невиконання Товариством пунктів 2.2 та 7.3 договору про сумісну діяльність (щодо виконання робіт з відведення земельної ділянки, розробки проектно-кошторисної документації, будівництва житлового будинку, реконструкції існуючої будівлі гінекологічного корпусу, зносу надземних переходів та благоустрою території пологового будинку, строки проектування та реконструкції гінекологічного корпусу).

Листом № 03 від 24.01.2012 позивач звернувся до Київської міської ради щодо поновлення договору, долучивши проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, підписаний та скріплений печаткою, та у якому просив вчинити дії, пов'язані з оформленням додаткової угоди у відповідності із нормами чинного законодавства України. Вказаний лист отриманий 26.01.2012, що підтверджується відбитком штампу із зазначенням назви організації - "Київська міська рада"; датою " 26 січ 2012" та реєстраційним вхідним номером "вх. № 6798"; відповіді на пропозицію щодо підписання додаткової угоди та поновлення договору позивач не отримав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, обґрунтованих приписами частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", місцевий господарський суд вказав, що відсутні підстави для застосування наведених вище приписів законодавства, оскільки: відсутні докази належного виконання позивачем як орендарем обов'язків, викладених у пункті 8.4 договору, зокрема, щодо використання земельної ділянки та завершення забудови земельної ділянки; факт неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором оренди встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 45/238; умови, за яких погоджено вилучення земельної ділянки у Перинатального центру міста Києва, позивач не виконав; відсутні докази продовження користування позивача спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди; на спірній земельній ділянці знаходиться будівля блоку допоміжних приміщень, яка є комунальною власністю, експлуатується Перинатальним центром міста Києва та є необхідною для подальшої організації медичної допомоги жінкам та немовлятам.