ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Справа № 922/4592/13 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українина постанову від 05.02.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі№922/4592/13 господарського суду Харківської області за позовомФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українидо Державного інституту праці та соціально-економічних дослідженьпростягнення 111 000,00 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Павловська Н.В. (дов. від 31.12.13)
Від відповідача - не з'явились
Відповідно до розпорядження заступника Секретаря другої судової палати від 23.04.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.
ВСТАНОВИЛА:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного інституту праці та соціально - економічних досліджень про стягнення 111 000,00 грн., з яких: 72000,00 грн. - штрафу та 39000,00 грн. - збитків.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2013 (суддя Френдій Н.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у складі: Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.07.2010 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (замовник) та Державним інститутом праці та соціально - економічних досліджень (виконавець) укладено договір №106-Ф-10 про надання послуг з розроблення та перегляду нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП) згідно планів, затверджених уповноваженим центральним органом виконавчої влади з охорони праці (Другий етап розроблення та перегляду НПАОП) "Розроблення охорони праці у ливарному виробництві" (далі договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розроблення Правил охорони праці у ливарному виробництві, в кількості, обсязі та за цінами, в строки, визначені технічними вимогами (додаток №1) і календарним планом (додаток №2), які є невід'ємними частинами цього договору про закупівлю, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцю надані послуги, в розмірі та в строки, встановлені цим договором.
Згідно з п.3.1. договору ціна договору становить 72000,00 грн., у тому числі ПДВ 12000,00 грн. Розрахунок вартості послуг надається виконавцем у калькуляції кошторисної вартості (додаток 3), що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. п. 5.2., 5.3. договору у разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі, заявленому замовником, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки; у разі ненадання послуг за договором з вини виконавця останній сплачує штраф в розмірі 1% від суми договору.
Відповідно до п.9.1 договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2010.
У додатку №2 до договору сторонами погоджено продовжити строк надання послуг за 3 етапом та послуг за договором в цілому, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №5 від 28.12.2012, якою сторони погодили внести такі зміни:
1.1. У пункті 4.6.3. договору слова " 01 серпня 2012 р." замінити словами "01 жовтня 2013 р."
1.2. У пункті 9.1. договору слова "28 грудня 2012р." замінити словами "01 жовтня 2013р."
1.3. У Технічних вимогах (додаток №1) в третьому стовпці підпункту З пункту 5 слова "жовтень 2010р. - 28 грудня 2012р." замінити словами "28 грудня 2012р. - 01 жовтня 2013р."
1.4. У Календарному плані (додаток №2) у третьому стовпці пункту З слова "жовтень 2010р. - 01 серпня 2012 р." замінити словами "28 грудня 2012р. - 01 жовтня 2013р."
У п.2 додаткової угоди №5 від 28.12.2012 встановлено, що у разі не надання послуг у повному обсязі в межах строку дії договору, виконавець сплачує штраф у розмірі вартості договору.
Судами встановлено, що на виконання умов договору та додаткових угод до нього, відповідач виконав умови першого та другого етапів робіт, відповідно до НПАОП 0.00-4.14.94 "Положення про опрацювання, прийняття, перегляд та скасування державних міжгалузевих і галузевих нормативних актів про охорону праці" (далі - Положення), опрацював зміни і доповнення та затвердив у Державному комітеті України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держпромгірнагляд) зміни до Технічного завдання на розроблення НПАОП, опрацював зауваження та пропозиції за відзивами на першу редакцію проекту НПАОП, доопрацював його, уточнив пояснювальну записку та опис проекту НПАОП, підготовив зведення відзивів та надав доопрацьований проект НПАОП "Правила" на узгодження організаціям, визначеним Технічним завданням на розроблення НПАОП.
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України прийняв виконаний обсяг робіт відповідно до актів приймання-передачі за етапами № 1 від 31.08.2010, № 2 від 22.09.2010 та сплатив відповідачу за виконані етапи відповідно - 6 000,00 грн. та 33 000,00 грн.
По третьому етапу робіт відповідачем доопрацьована остаточна редакція проекту НПАОП із зауваженнями узгоджуючих організацій, від яких отримано аркуші погодження, та листом від 06.12.2010 № 435/01/04 подана на затвердження до Держгірпромнагляду України.
Таким чином, у 2010 році відповідач належним чином та в строк виконав умови договору, що відносилися до його компетенції, і після затвердження НПАОП Держгірпромнаглядом та передачі на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України мав здійснити супровід пакету документів під час реєстрації, та передати зареєстрований документ.
Сервіси для юристів