Постанова ВГСУ від 24.04.2014 року у справі №905/5938/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 905/5938/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика", м. Донецькна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рокута на рішеннягосподарського суду Донецької області від 26.12.2013 рокуу справі № 905/5938/13 господарського суду Донецької областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат", м. Донецькдотовариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика", м. Донецькпростягнення 200 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Купер М.В. (дов.№15/08-2013 від 15.08.2013 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2013 року у справі №905/5938/13 (судді: Мельниченко Ю.С., Левшина Я.О., Мирошниченко Я.С.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - отель "Марат" штраф за договором №24/04 від 24.04.2013 року у сумі 200 000 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року у справі №905/5938/13 (судді: Діброва Г.І., Бойченко К.І., Стойка О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2013 року у справі № 905/5938/13 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що відповідач в супереч умов договору, здійснив поставку товару з порушенням обумовлених строків поставки, тому з відповідача на підставі п.13.4 договору підлягає стягненню штраф у розмірі 200 000 грн. Судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки відповідачем не наведено поважних виключних обставин та не підтверджено належними засобами доказування можливості застосування судом свого права щодо зменшення розміру заявлених позивачем штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року та рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2013 року у справі №905/5938/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). (ч.4 ст.231 Господарського кодексу України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова енергетична політика" (підрядник) був укладений договір №24/04, відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до специфікації, кошторисної документації та умов договору поставку обладнання згідно специфікації та виконання робіт з монтажу: обладнання котельні для теплопостачання будівлі пансіонату "Марат" за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 60. (п.1.1. Договору), який підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень.

Відповідно до п.9.1. Договору, суди зазначили, що замовник перераховує на рахунок підрядника в строк до 26.04.2013 р. грошові кошти у розмірі 200 000 грн.

Підрядник зобов'язується поставити товар (обладнання) в строк та у обсязі зазначеним у специфікації та згідно графіку поставки підписаного сторонами. (п.п.4.1.1. Договору).

Сторонами було підписано специфікацію (додаток №1 до договору), якою сторони на підставі п.1.2 договору визначили перелік обладнання, яке підлягало поставці.

Сторонами також було затверджено графік поставки обладнання для котельної пансіонату "Марат", за умовами якого пальник на рідкому паливі - Riello P 60N/ECOTC Арт. 3439021, W= 171/684 кВт/ч у кількості 2 шт. та загальною вартістю 127 360 грн. повинен бути поставлений протягом 50 днів за умови 100% передплати; котел Колві 440 W= 150/512 кВ/год. у кількості 2 шт. та загальною вартістю 100 000 грн. повинен бути поставлений протягом 15 днів за умови 100% передплати; водопом`якшувальна установка Екософт у кількості 1 шт. та вартістю 18 000 грн. повинна бути поставлена протягом 15 днів за умови 100% передплати; теплообмінники швидкісні настінні W=512 кВт/год у кількості 2 шт. та загальною вартістю 25 000 грн. повинні бути поставлені протягом 15 днів за умови 100% передплати.

Відповідно до пункту 13.4 договору сторони погодили, що у разі затримки поставки товару на термін, що перевищує 10 днів від обумовленого сторонами строку, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 200 000 гривень 00 коп.