Постанова ВГСУ від 24.03.2016 року у справі №915/1121/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 915/1121/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" Шибка Олександра Леонідовича

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016

у справі№ 915/1121/14 господарського суду Миколаївської області за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" провизнання банкрутомліквідаторШибко О.Л.в судовому засіданні взяли участь представники :

ліквідатор ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ"Шибко О.Л.ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"Міхай-Седова Ю.С.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" (далі - ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ") за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, далі - Закон).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шибка Олександра Леонідовича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20 173 406,81 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Архдизайн" в сумі 9 165 066,00 грн. скасовано, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута на суму 11 008 340,81 грн.

До господарського суду ліквідатором банкрута Шибко О.Л. подано звіт ліквідатора станом на 18.02.2015, ліквідаційний баланс ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" від 18.02.2015, в якому ліквідатор, посилаючись на належне здійснення ним ліквідаційної процедури просив ліквідувати банкрута та припинити провадження у справі (т.7 а.с. 95).

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" подано до господарського суду скаргу на бездіяльність ліквідатора ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" Шибка О.Л., обґрунтовану невжиттям ліквідатором банкрута належних заходів щодо повернення у власність банкрута нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банка, та просило винести ухвалу про призначення нового ліквідатора (т.8 а.с. 163-166).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 (суддя Міщенко В.І.) скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" залишено без задоволення, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" станом на 24.11.2015, ліквідовано ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними.

Ухвала суду обґрунтована тим, що скарга на бездіяльність ліквідатора є необґрунтованою, оскільки скаржником не надано доказів неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та не зазначено дій, які не вчинив ліквідатор для пошуку майна банкрута. Посилаючись на приписи ст.43 Закону, суд дійшов висновку, що ліквідатор виконав вимоги Закону і належним чином провів ліквідаційну процедуру у зв'язку з чим звіт ліквідатора підлягає затвердженню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Богатир К.В., Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 скасовано, скаргу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 на дії ліквідатора Шибка О.Л. задоволено, повноваження ліквідатора Шибка О.Л. припинено, справу повернуто для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора Шибка О.Л. виконувати повноваження ліквідатора ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" до призначення іншого ліквідатора.

Постанова мотивовано тим, що ліквідатором Шибко О.Л. не виконано належним чином повноважень, передбачених ч.2 ст.41 Закону та не вчинено всіх належних заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у зв'язку з чим затвердження звіту та ліквідаційного балансу є передчасним. Внаслідок неналежного проведення ліквідатором банкрута ліквідаційної процедури, суд апеляційної інстанції припинив повноваження ліквідатора Шибка О.Л.

Ліквідатор ТзДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" Шибко Олександр Леонідович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.41 Закону, 43, 101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Судом першої інстанції зазначено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута на загальну суму 42695,82 грн., до ліквідаційної маси включено та в подальшому реалізовано нерухоме майно, яке належало ТзДВ "ДІПРОМІСТ" на загальну суму 14100,00 грн. На поточному рахунку банкрута виявлено кошти в сумі 28695,82 грн. Учасником ТзДВ "ДІПРОМІСТ". ОСОБА_8 погашено залишок заборгованості з заробітної плати перед працівниками банкрута в сумі 429472,07 грн. В ході ліквідаційної процедури частково погашено кредиторські вимоги. За відсутністю майнових активів непогашеними залишилися вимоги кредиторів на суму 10 536 878, 61 грн.

Враховуючи те, що наявних у боржника майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2014 №24080297 та №240077481, довідкою боржника від 08.07.2014 №1-2 та актом інвентаризації боржника від 10.07.2014, суд першої інстанції ухвалою від 26.11.2015 затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзДВ "ДІПРОМІСТ", ліквідував банкрута.

Відносно скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора Шибка О.Л., то судом зазначено, що ліквідатор, виконуючи свої обов'язки, звертався з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "Офісний центр Миколаїв" майна, на яке претендує ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору застави. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.10.2015 у справі №915/1479/15 ліквідатору банкрута Шибку О.Л. відмовлено у задоволенні зазначеного позову.