ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Справа № 904/7676/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 904/7676/15 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Об'єднання "Донецькпродторг"провизнання банкрутомліквідаторЮдін Андрій Олександровичв судовому засіданні взяли участь представники :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання " Донецькпромресурси" Мінаєв Д.Д.Об'єднання "Донецькпродторг"Вовк К.І.В С Т А Н О В И В :
Ліквідатор Об'єднання "Донецькпродторг" звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" в порядку ст.ст.11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 (суддя Полєв Д.М.) визнано Об'єднання "Донецькпродторг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича.
Не погодившись з постановою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (колегія суддів: Науменко І.М., Вечірко І.О., Кузнєцов В.О.) провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015, справу передати на новий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 відмовлено ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 на підставі ст.107 ГПК України, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 прийнято до провадження.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
За приписами вказаної норми апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й інші особи, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків. При цьому судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015, ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" зазначало, що оскаржуваною постановою про визнання Об'єднання "Донецькпродторг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури порушуються права та законні інтереси ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси", яке є одним із учасників боржника та маючи гарантоване право на участь в управлінні товариством через участь у вищому органі управління, не приймало рішення про ліквідацію Об'єднання "Донецькпродторг", про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
В обґрунтування зазначених доводів, заявником зазначалось, що рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" про припинення товариства прийнято неуповноваженим складом учасників товариства, що встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі №805/1218/15-а (набрала законної сили 11.08.2015), якою скасовано реєстраційні дії пов'язані зі зміною складу учасників боржника, зміною керівника товариства, скасовано реєстраційні дії щодо внесення рішення учасників юридичної особи про припинення Об'єднання "Донецькпродторг" в результаті ліквідації.
З матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що 29-31 грудня 2014 невстановленими особами керівник та склад учасників Об'єднання "Донецькпродторг" були змінені, ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" незаконно виключено зі складу учасників, про що внесено відповідні відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В подальшому, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а (залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015) визнані протиправними та скасовані всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у період з 29.12.2014 по 19.05.2015, а також зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб записи про скасування зазначених реєстраційних дій. Так, зокрема, скасовано реєстраційну дію від 25.03.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Об'єднання "Донецькпродторг", що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; реєстраційну дію від 17.04.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних зі зміною складу або інформації про засновників (учасників) Об'єднання "Донецькпродторг".
Зазначивши про наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції, припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси", посилаючись на ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходячи з того, що скаржником не надано доказів набуття ним статусу уповноваженої особи учасників боржника, а отже, відсутність права на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.
Однак, в даному випадку скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, своє право на звернення обґрунтовував не тим, що він є уповноваженою особою учасників боржника, а вказував на порушення постановою місцевого суду його корпоративних прав як учасника боржника.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" засновники (учасники, акціонери) боржника в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника.
У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону засновниками (учасниками, акціонерами) боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).
Таким чином, право і обов'язок учасника товариства, довідавшись від керівника боржника про наявність ознак банкрутства, в межах своїх повноважень вжити своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. Такими заходами може бути фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.
Правова позиція щодо права учасника товариства на звернення до суду за захистом своїх корпоративних прав висловлена у постановах Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 911/2089/14, від 01.07.2015 у справі №911/2435/14.
Сервіси для юристів