Постанова ВГСУ від 24.03.2016 року у справі №904/588/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 904/588/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року,у справі№ 904/588/13-г Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, -за участю представників: від ДП "Придніпровська залізниця": Васейко М.Л. - представник (довіреність №978 від 30.12.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (далі за текстом - УПФ України в Бабушкінському районі), порушено провадження у справі № 904/588/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" (далі за текстом - ТзОВ "Сферастрой-інвест"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/588/13-г (суддя - Владимиренко І.В.) відмовлено в затвердженні Звіту ліквідатора ТзОВ "Сферастрой-інвест" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень ліквідатора, а саме з 07.03.2013 року по 10.11.2014 рік у розмірі 47 599 грн. 30 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 904/588/13-г (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Іванов О.Г., Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Є.С. задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/588/13-г скасовано; прийнято нове судове рішення, яким:

Клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням Клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621) задоволено частково.

Встановлено та затверджено арбітражному керуючому Остапенку Є.С. оплату послуг ліквідатора ТзОВ "Сферастрой-інвест" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період фактичного виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Затверджено Звіт арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 07.03.2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року у розмірі 20 856 грн. 78 коп., з яких 20 356 грн. 50 коп. - оплата послуг ліквідатора та 500 грн. 28 коп. - ліквідаційні витрати.

В затвердженні Звіту про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат в іншій частині відмовлено.

В частині стягнення на користь арбітражного керуючого Остапенка Є.С. сум оплати послуг та ліквідаційних витрат з кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську, ОСОБА_8 та ПАТ "Укрсоцбанк" Клопотання ліквідатора Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621) залишено без розгляду.

Зобов'язано арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича повернути грошові кошти кредиторам - Державному підприємству "Придніпровська залізниця" у розмірі 16 383 грн. 19 коп. та Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" у розмірі 2 638 грн. 86 коп., які були зайво сплачені кредиторами в якості оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Остапенко Є.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить частково скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 904/588/13-г, в частині розгляду Клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про затвердження Звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Клопотання ліквідатора ТзОВ "Сферастрой-інвест" - арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про затвердження Звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 року, касаційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Є.С., згідно зі ст. 1114 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Представник ДП "Придніпровська залізниця" в судовому засіданні касаційної інстанції проти вимог та доводів скаржника заперечував, просив постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 904/588/13-г залишити без змін, з підстав наведених у Запереченнях (вих. №НЮв-353) від 22.03.2016 року на касаційну скаргу.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, під час розгляду справи, встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року, за заявою УПФ України в Бабушкінському районі, порушено провадження у справі № 904/588/13-г про банкрутство ТзОВ "Сферастрой-інвест", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровськї області від 07.03.2013 року у справі № 904/588/13-г ТзОВ "Сферастрой-інвест" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Остапенка Є.С., інше.

18.04.2014 року ліквідатор ТзОВ "Сферастрой-інвест" - арбітражний керуючий Остапенко Є.С. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з Клопотанням (вих. № 02-07/451), в якому просив затвердити Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнути з кредиторів, вимоги яких визнані та включені до Реєстру вимог кредиторів, грошові кошти у сумі 31 936 грн. 84 коп. на оплату послуг та витрат, пов'язаних з проведенням процедури ліквідації, пропорційно до визнаних кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі № 904/588/13-г відмовлено арбітражному керуючому Остапенку Є.С. у задоволенні Клопотання (вих. № 02-07/451) від 18.04.2014 року (про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнання кредиторських вимог); затверджено Ліквідаційний баланс та Звіт ліквідатора ТзОВ "Сферастрой-інвест"; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Сферастрой-інвест"; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року у справі № 904/588/13-г апеляційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Є.С. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі № 904/588/13-г, в частині відмови ліквідатору Остапенку Є.С. у задоволенні Клопотання (вих. № 02-07/451) від 18.04.2014 року, залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року у справі № 904/588/13-г постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року у цій справі скасовано; справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. При цьому, господарський суд касаційної інстанції вказав, що в порушення вимог ст. ст. 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд, під час апеляційного перегляду, прийняте місцевим господарським судом рішення (ухвалу від 05.06.2014 року) не перевірив (про що свідчить в т. ч. і п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови), обмежившись констатацією фактів порушення провадження, визнання боржника банкрутом та звернення ліквідатора ТзОВ "Сферастрой-інвест" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. з Клопотанням (про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнання кредиторських вимог), усунувся від повторного розгляду справи, вказівку про що містить ст. 101 ГПК України, оскільки апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і зобов'язаний перевірити законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, зокрема, й тому, що вирішення питання про оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат нерозривно пов'язане з проведеною ліквідатором ліквідаційною процедурою боржника, повноту якої має бути відображено у поданих на затвердження господарському суду Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 904/588/13-г, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Є.С. задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

10.11.2014 року до місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Остапенко Є.С. надійшло Клопотання з доданим до нього Звітом про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора. Згідно з уточненим Звітом, сума оплати послуг арбітражного керуючого за період з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року складає 47 599 грн. 30 коп., а сума понесених ним витрат складає 1 973 грн. 54 коп. При цьому, арбітражний керуючий Остапенко Є.С. просив суми оплати його послуг та понесених витрат затвердити (стягнути) за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до розміру їх грошових вимог, а саме: