ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Справа № 916/2812/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
від третьої особи не з'явилися
від прокуратури Гудименко Ю.В. (посвід. № 014715)
від Інспекції ДАБК в Одеській області не з'явилися
від Тарутинської РДА не з'явилися
від Серпневської селищної ради не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Кришталь" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.14р.
у справі № 916/2812/14
за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Кришталь", смт. Серпневе Одеської області
до Спілки громадян-співвласників майна "Промінь", смт. Серпневе Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Тарутинський", смт. Серпневе Одеської області
та за участю прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі: 1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, м. Одеса; 2) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине Одеської області; 3) Серпневської селищної ради, смт. Серпневе Одеської області
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.14р. у справі № 916/2812/14 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено повністю, визнано право власності позивача за набувальною давністю на наступні об'єкти нерухомості: будівлі та споруди вівцеферми (комплекс будівель та споруд № 2): будівля вівчарні, інв. № 35/357 - будівля № 7, будівля вівчарні, інв. № 35/358 - будівля № 3, будівля вівчарні, інв. № 35/359 - будівля № 8; будівлі та споруди будівельної бригади, розташовані по вул. Леніна, 173, в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, які складаються з адміністративної будівлі літ."А" площею 54,4 кв.м., складу літ. "Б" площею 239 кв.м., столярного цеху літ."Б1" площею 85,9 кв.м., складу літ. "В" площею 56,6 кв.м., убиральні літ. "Г" площею 2,1 кв.м, пилорами літ."Д" площею 29,6 кв.м.; складу літ."Є" площею 141,1 кв.м., дворової споруди № 1-6, та інших споруд літ."І"; будівлі та споруди гаражу, розташовані за адресою: вул. Маяковського, 16, смт. Серпневе, Тарутинского району Одеської області, які складаються: бокси літ. "А" площею 794,1 кв.м, склад літ. "Б" площею 161,3 кв.м., будинок полевода літ."В" площею 39 кв.м., мехмайстерня літ. "Г" площею 983,7 кв.м, будівля диспетчерської літ. "Д" площею 66 кв.м., надвірні споруди № 1-3, інші споруди літ."І"; будівлі та споруди зернотоку, розташовані за адресою: вул. Кравченка, 4, смт. Серпневе, Тарутинського району Одеської області, які складаються: будівля зерноскладу літ. "А" площею 581,8 кв.м.; будівля переробки зерна літ. "Б" загальною площею 155,8 кв.м., критий тік літ. "В" загальною площею 3613,5 кв.м., будівля охорони літ. "Г" загальною площею 6,1кв.м, вагова літ. "Д" загальною площею 11,6 кв.м, навіс літ. "Є" загальною площею 605,9 кв.м, склад літ. "Ж" загальною площею 166,1 кв.м.; дизельна літ. "З" загальною площею 25,9 кв.м.; убиральна літ."И" загальною площею 1 кв.м, надвірні споруди; інші споруди літ. "І".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. (головуючий Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.
Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.14р. (головуючий Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) з позивача в дохід Державного бюджету України стягнуто 1712,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятими постановами апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 27.11.14р. та додаткову постанову від 04.12.14р. скасувати, а рішення від 15.08.14р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 121, 129, 143 Конституції України, ст. 344 ЦК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 11, 27-38 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч. 2 ст. 2, ст. ст. 4, 27, 32, ч. 2 ст. 35, ч.1. ст. 43 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
01.03.04р. між СВК "Тарутинський" та ПСП "Кришталь" укладено договір №1, згідно якого ПСП "Кришталь" протягом 5 років зобов'язалося погасити кредиторську заборгованість СВК "Тарутинський" (додаток № 1) в сумі 1837542 грн, а останній для забезпечення зобов'язань передає у власність ПСП "Кришталь" майно у вигляді основних та оборотних засобів (додаток № 2) на зазначену суму (п.п.1.2, 2.2). Строк дії договору встановлений до виконання сторонами всіх зобов'язань (п. 3.1).
Комісією СВК "Тарутинський", засновником і головним бухгалтером ПСП "Кришталь" 01.03.4р. було підписано акт прийому-передачі основних та оборотних засобів на загальну суму 1837542 грн (а.с. 19-20 т. 1), яким позивачу було передано, зокрема, по 151 рахунку: п. 2 автогараж (інв. № 48/327), п. 3 будівлю будівництва (інв. № 57/334), п. 5 зерносклад (інв. № 47/337), п. 12,13, 14 вівчарні (інв. № 35/353).
Сервіси для юристів