ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Справа № 904/8472/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 порушене провадження по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ", відповідно до ст.ст.16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 по справі № 904/8472/13 визнано ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Щоголєва М.І.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 /суддя Калиниченко Л.М./ затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ", провадження по справі № 904/8472/13 припинено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2014, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 17.12.2014 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.26-28 т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2014, відновлено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк для подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014, розгляд справи № 904/8472/13 призначено на 14.01.2015 (а.с.25 т.2).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 904/8472/13 /судді : Кузнецов В.О., Науменко І.М., Кощеєв І.М./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014, на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.91, 99, 106 ГПК України.
В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" і оскаржувана ухвала про затвердження звіт ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" та припинення провадження по справі, не стосується прав та обов'язків ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" підлягає припиненню.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" порушено на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).
Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Сервіси для юристів