ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року Справа № 5/119
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України"на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. (головуючий суддя: Кордюк Г.Т., судді: Гриців В.М., Кравчук Н.М.)у справі№ 5/119 Господарського суду Львівської області за позовомДержавного підприємства "Вугілля України"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",простягнення 327.057.702,40 грн.,за участю представників позивачаВовченко О.С.;відповідачаЛозовицький М.С.;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. у справі № 5/119 відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Вугілля України" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 р. у справі № 5/119, яке викладене в апеляційній скарзі № 1983/06 від 17.12.2013 р, апеляційну скаргу ДП "Вугілля України" повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, задовольнити його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що апеляційним господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання поважності пропуску процесуального строку, а також неправильно застосовано норми процесуального права, а саме ст.ст. 53, 93 ГПК України. В касаційній скарзі позивач зазначає, що з ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 р. він ознайомився лише 16.12.2013 р., подавши відповідне клопотання від 16.12.2013 р. про ознайомлення з матеріалами справи, і тільки по тому подав апеляційну скаргу.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2013 р. ДП "Вугілля України" подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 р.
Оскільки апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням, викладеним в апеляційній скарзі, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та мотивував це тим, що з ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2013 р. він ознайомився лише 16.12.2013 р., подавши відповідне клопотання від 16.12.2013 р. про ознайомлення з матеріалами справи, і лише після цього зміг подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р. (із змінами і доповненнями) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав апеляційну скаргу 16.12.2013 р., тобто більш як через місяць з дня прийняття ухвали місцевим судом 12.11.2013 р.
Скаржник посилається на те, що ухвала місцевого суду йому не надсилалась.
Однак відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Згідно з протоколом судового засідання від 12.11.2013 р. представник ДП "Вугілля України" був присутній в судовому засіданні та йому було відомо про результати розгляду його заяви, а тому він міг подати апеляційну скаргу у терміни, встановлені процесуальним законом.
Разом з тим, позивач більше місяця не звертався до місцевого суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи чи видачу йому копії вказаної ухвали тощо.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ДП "Вугілля України", останнє не обґрунтовує належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не наводить обставин, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для подання апеляційної скарги у терміни, встановлені ГПК України.
Відтак, колегія судів не вбачає обставин, які перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За вказаних обставин в їх сукупності апеляційна скарга ДП "Вугілля України" підставно повернута апеляційним судом без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку, встановив відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та прийняв обґрунтоване рішення.
Сервіси для юристів