Постанова ВГСУ від 24.02.2017 року у справі №910/12026/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Справа № 910/12026/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі№ 910/12026/16 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"доКиївської міської радипровизнання недійсним та скасування рішенняза участю представників: позивачаБанах О.П.- предст. дов. від 11.07.2016; Карасова Н.В. - предст. дов. від 23.08.2016;відповідачаСіліна М.Д. - предст. дов. від 15.07.2016; Безносик А.О.- предст. дов. від 10.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 173/1038 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26 лютого 2010 року № 418/3856 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону "Старт", будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва". В обґрунтування вимог позивач зазначив, що спірне рішення прийнято всупереч статті 144 Конституції України, частини першої статі 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які не передбачають права чи обов'язку органу місцевого самоврядування щодо скасування його власних актів та не встановлюють відповідного порядку (за правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в рішенні від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009); наголосив, що у нього виникло право на земельну ділянку в порядку статі 120 Земельного кодексу України внаслідок придбання нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, в зв'язку з чим відповідач прийняв рішення про надання позивачу земельної ділянки в оренду, а спірне рішення органу місцевого самоврядування фактично припиняє законне право землекористування позивача; порушене право є цивільним та повинно захищатися відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, статей 15, 16, 21 Цивільного кодексу України

Відповідач відхилив позов, вказавши, що позивач не є землекористувачем в розумінні статей 125, 126 Земельного кодексу України, в зв'язку з чим рішенням від 26.02.2010 йому було погоджено передачу в оренду двох земельних ділянок; рішення Київської міської ради від 26.02.2010 вважається таким, що втратило чинність з 26.02.2011 відповідно до положень частини десятої статті 19 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві (затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867, у відповідній редакції) через невиконання позивачем рішення Київської міської ради від 26.02.2010 в установлені строки без поважних причин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 (суддя Павленко Є.В.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (судді: Скрипка І.М. - головуючий, Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційної інстанції у цій справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, змінивши його мотивувальну частину; позивач вважає, що суди, вірно вказавши на неприпустимість припинення в односторонньому порядку правовідносин, що виникли між сторонами спору, водночас в порушення частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України застосували норму Тимчасового порядку, який не відповідає Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; натомість рішення Київської міської ради про передачу позивачу в оренду земельної ділянки ніколи не втрачало чинність, а його дія неодноразово продовжувалась, що вбачається також із дій самого відповідача та його компетентних органів, змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 К/9991/4119/12.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу та усно у судовому засіданні заперечив доводи касаційної скарги, просив суд залишити прийняте у справі рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Місцевий господарський суд встановив, що 26.02.2010 Київська міська рада прийняла рішення № 418/3856 "Про передачу ТОВ "Голден Хаус" земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону "Старт", будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вулиці Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі міста Києва". Цим рішенням Рада припинила право користування відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" земельною ділянкою, площею 0,28 га; затвердила містобудівне обґрунтування щодо визначення параметрів реконструкції спортивного комплексу стадіону "Старт", будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вулиці Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі міста Києва; внесла зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень; затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок для комплексної реконструкції стадіону "Старт"; визнала такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12 вересня 1967 року № 1523 та пункт 5 рішення Ради від 1 березня 2001 року № 209/1186; розірвала за згодою сторін договір на право тимчасового довгострокового користування землею від 15 травня 2001 року № 85-5-00073 з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем.

Крім зазначеного, вказаним вище рішенням від 26.02.2010 № 418/3856 позивачу, за умови виконання пункту 6, було передано земельні ділянки площею 4,83 га, у тому числі:

- ділянку № 1 площею 4,35 га - у довгострокову оренду на 15 років, зокрема, площею 4,12 га - за рахунок земель, відведених відповідно до пункту 5 рішення Ради від 1 березня 2001 року № 209/1186 "Про оформлення права користування земельними ділянками", та право користування якими посвідчено договором на право тимчасового довгострокового користування землею від 5 травня 2001 року (лист-згода від 24 січня 2007 року № 90/9/01-307); площею 0,10 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, площею 0,13 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку № 2 загальною площею 0,48 га - у короткострокову оренду на 5 років, зокрема, площею 0,18 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, площею 0,30 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Пунктом 6 рішення від 26.02.2010 передбачено, що позивачу необхідно:

"6.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

6.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

6.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельних ділянок.

6.4. Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 06.03.2009 № 124/1179 "Про бюджет міста Києва на 2009 рік".

6.5. Питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень від 21.04.2007 № 17-П) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

6.6. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.09.2007 № 09-10923 та від 31.08.2007 № 19-9040, Київської міської санепідстанції від 15.11.2007 № 4965, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 31.10.2007 № 05-08/8153, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД" від 12.03.2008 № 148-571, Головного управління охорони культурної спадщини від 18.09.2007 № 7206, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 11.05.2007 № 22-1148/35.

6.7. Проектом будівництва передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) із кількістю машиномісць відповідно до державних будівельних норм.

6.8. Земельну ділянку в межах червоних ліній використовувати з обмеженнями відповідно до вимог містобудівного законодавства".

Позивач зазначав, що у період з 8 квітня 2010 року по 20 квітня 2011 року виготовив технічну документацію зі складання договору оренди, погодив плани земельних ділянок, землевпорядною організацією виготовлені проекти договорів оренди земельних ділянок (у паперовому та електронному вигляді), які передані для подальшого оформлення до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Водночас суд встановив, а сторони під час судового розгляду підтвердили, що договір оренди земельних ділянок на виконання зазначеного вище рішення не укладався.