Постанова ВГСУ від 24.02.2016 року у справі №915/329/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 915/329/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавного концерну "Укроборонпром"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід25.08.2015у справі№915/329/15Господарського судуМиколаївської областіза позовомзаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони УкраїнидоДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"простягнення суми

за участю

- скаржника:Перегонцев І. А. (довіреність від 09.06.2015)- позивача:Глазунов М.Ю. (довіреність від 11.01.2016)- відповідача:Царюк В.В. (довіреність від 08.10.2015)- прокурора:Грищенко М.А. (посвідчення № 031484 від 22.01.2015),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач), заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону просив з урахуванням зменшення позовних вимог стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (далі - відповідач) 6 596 974,79 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч укладеного з позивачем договору про надання послуг з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціального призначення у встановлений строк не надав звітних документів щодо використання попередньої оплати, документів, що підтверджують фактичне виконання надання послуг, за що умовами договору передбачена відповідальність у вигляді пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 (суддя Семенчук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шевченко В.В., судді Лисенко В.А., Ярош А.І.), позов задоволено.

У касаційній скарзі Державний концерн "Укроборонпром", що не був учасником судового процесу, просить скасувати прийняті судами рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Постанову прийнято 24.02.2016 у зв'язку з оголошеною у судовому засіданні 10.02.2016, відповідно до приписів статей 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, перервою.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.11.2014 між позивачем та відповідачем укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти №294/14/101, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціального призначення (33.12.2) (заводський ремонт за технічним станом бронетранспортерів БТР-80) за номенклатурою, у кількості, і терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг (Додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору, а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.10.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а з питань розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

Згідно п.10.2 Договору закінчення строків договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце під час дії договору.

Додатковою Угодою №4 від 30.12.2014 до Договору сторони внесли зміни до нього та продовжили термін дії договору до 31.03.2015 в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми договору.

Відповідно до ДСТУ В 3576-97 "Експлуатація та ремонт військової техніки" заводський ремонт за технічним станом - ремонт під час якого контроль технічного стану виконується з періодичністю та в обсязі, встановленими в нормативній документації, а обсяг і момент початку ремонту визначаються технічним станом виробів військового призначення.

Згідно п. 1.2. Договору ремонту підлягають 30 одиниць виробів (30 одиниць БТР -80).

Відповідно п.3.1 Договору (в редакції Додаткової Угоди від 16.12.2014), ціна цього Договору становить 44.386.403 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ, з яких:

- за резервним фондом КПКВ 2101710, КЕКВ 2260, стаття 3639 кошторису МО України - 28.540.237 грн.;

- за загальним фондом КПКВ 2101020/7, КЕКВ 2260, стаття 3639 кошторису МО України - 15.846.166 грн. 40 коп.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що обсяги закупівлі зазначені в Календарному плані наданих послуг (Додаток 1 до Договору) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника, з відповідним зменшенням суми договору. Замовник у 10-ти денний термін письмово повідомляє виконавця про зменшення обсягів, на підставі цього сторони вносять відповідні зміни до Договору, підписуючи додаткову угоду, в якій визначаються порядок та строки відшкодування фактично понесених виконавцем витрат. Ціна договору не може бути перевищена виконавцем. Таке перевищення оплаті не підлягає.

У пункті 4.1 Договору сторони погодили, що замовник здійснює розрахунки з виконавцем за фактично надані послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання замовником Акту приймання наданих послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, відповідно до наданих виконавцем рахунків, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України.

Додатковою угодою від 11.12.2014 сторони внесли зміни до договору та погодили, що за письмовим погодженням між сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення Міністра оборони України, замовник має право здійснювати попередню оплату в розмірі 90 відсотків від суми договору на строк до 20 грудня 2014 року згідно абзацу 2 пункту 2 постанови КМУ від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої поплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (зі змінами). Виконавець у строк до 20.12.2014, після отримання попередньої оплати, повинен надати замовнику документи, що підтверджують фактичне надання послуг або повернути невикористані кошти на рахунок замовника.

Відповідно до п.5.4 Договору передача виконавцю для ремонту виробів здійснюється представниками замовника власними силами та засобами за нарядами (форма 5 "Тимчасового Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у Збройних Силах", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 01.12.2010 № 690), виданих Центральним бронетанковим управлінням Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України (далі - ЦБТУ), м. Київ, вул. Дегтярівська, 28А. Поставка виробів в ремонт до виконавця здійснюється представниками замовника не пізніше 3 діб після укладання Договору.

Згідно п.5.14 Договору транспортування виробів після проведення ремонту до місця експлуатації виробів здійснюється власними силами та засобами представника замовника. Приймання виробів після проведення ремонту здійснюється власними силами та засобами представника замовника, у відповідності до вимог нормативно-технічної документації на здачу виробів в ремонт та їх видачу з ремонту, та оформлюється актом приймання - передавання виробів (додаток 3 до Договору), який підписується уповноваженими особами виконавця і представниками замовника. Акт приймання-передавання виробів складається у 4-х примірниках: три примірника - для замовника, та один - для виконавця. Передавання виробів представнику замовника після надання послуг здійснюється виконавцем за участю представника відділу технічного контролю виконавця, з попереднім оформленням документації виробів та внесенням відповідних записів у паспорти (формуляри) виробів, з обов'язковою відміткою відділу технічного контролю виконавця та 1301 ГВК МО України.

На виконання умов Договору позивачем було здійснено попередню оплату у загальній сумі 34 029 575 грн. 40 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема, №294/150 від 08.12.2014, №294/151 від 08.12.2014, №294/176 від 16.12.2014 та актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений їх печатками без будь-яких зауважень щодо загальної кількості грошових коштів та часу їх надходжень на рахунок Заводу.