Постанова ВГСУ від 24.02.2016 року у справі №904/8356/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 904/8356/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015та на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015проповернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання відсутнім права вимогиу справі№904/8356/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес";третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер"простягнення 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн. (що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 року становить 190 468 702,00 грн.) в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" Діденко С.М.

- ТОВ "Ексімагроком" повідомлений, але не з'явився;

- ТОВ "Модерн Бізнес" повідомлений, але не з'явився;

- ТОВ "АПК Агроінтер" повідомлений, але не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 у справі №904/8356/15 (суддя Ніколенко М.О.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 (судді: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., Чередко А.Є.), повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 904/8356/15.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідач 1, 2 та третя особа належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" суми боргу в обсязі, яка не перевищує 89 000 000,00 грн., та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес суми боргу в розмірі 1 00 000,00 грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про:

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер";

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за договором поруки №П-КІЕ-22/5 від 18.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Ексімагроком ".

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, врахувавши приписи ст.ст. 57, 60, 63 ГПК України, положення Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку, що Товариством обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а тому подана товариством зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судами попередніх інстанцій встановлено, та не заперечується скаржником, предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" визначено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011; та визнання відсутнім права вимоги дострокового повернення грошових коштів за договором поруки №П-КІЕ-22/5 від 18.07.2014.