Постанова ВГСУ від 24.02.2015 року у справі №910/25286/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 910/25286/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014у справі№ 910/25286/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк"простягнення 92355,74 грн.за участю представників сторінвід позивача: Кашира Л.О. (довіреність № 10-19/17-д/58 від 26.06.2014), від відповідача: Жительний В.М. - директор (наказ № 41-к від 02.10.2013),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" у грудні 2013 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк" про стягнення 92355,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 910/25286/13 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 у справі № 910/25286/13 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючого, Авдеєва П.В., Суліма В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 у справі № 910/25286/13 (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 у справі № 910/25286/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У постанові Вищого господарського суду зазначено, що судом першої та апеляційної інстанцій, під час вирішення даних відносин, не звернуто увагу на пункти 6.14 та 6.15 Правил користування електричною енергією, якими закріплюється порядок дій при перевищенні договірної величини споживання електричної енергії, не надано належної правової оцінки актам про споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду від 19.06.2013 по 18.07.2013 та за період від 19.07.2013 по 18.08.2013 та не досліджено пункт 4.2.2. договору про постачання електричної енергії № 685 від 22.02.2006 щодо оплати споживачем постачальнику двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин.

Вказана санкція у пункті 4.2.2. договору є господарсько-правовою відповідальністю за порушення у сфері господарювання і за правовою природою є штрафною санкцією в розумінні статті 230 Господарського кодексу України, а не оперативно-господарською санкцією як помилково вказано судами першої та апеляційної інстанцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 у справі № 910/25286/13 (суддя Пінчук В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/25286/13 (у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. - головуючого, Тищенко А.І., Отрюха Б.В.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/25286/13 Господарського суду міста Києва, Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/25286/13, і прийняти нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" в особі Шосткинського районного відділення "Енергозбут", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж", (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноброк" (споживач) 22.02.2006 укладено Договір № 685 про постачання електричної енергії (далі, Договір), згідно з умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до розділу 2 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що необумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків" (пункт 2.2.3. Договору).

Згідно з Додатком 12 до Договору, відповідач має об'єкти: житловий будинок за адресою: м. Шостка, вул. Кірова, 27, кіоск за адресою: м. Шостка, вул. Кірова, 15 та виробничу площадку РП-5 яч. 7 за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 27, на яких встановлені прилади обліку потужностей та визначено кількість годин роботи даних об'єктів.

Додатком № 13 до Договору передбачено, що дозволена та приєднана потужності вказаних об'єктів складає 65 кВт, 6 кВт та 90 кВт відповідно.

Додатком № 1 до Договору постачання сторонами визначено, що загальні договірні величини споживання електричної енергії по об'єктах ТОВ "Моноброк" на липень 2013 року становлять - 11100 кВт/год., а на серпень 2013 року - 10400 кВт/год.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що для призначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Відповідно пункту 5 Додатку № 4 до Договору, в разі необхідності споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися письмово до постачальника за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії. У разі коригування договірної величини споживання електричної енергії протягом поточного розрахункового періоду здійснюється відповідне коригування граничної величини споживання електричної енергії. Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування. Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється при умові відсутності на момент звернення боргу за минулий розрахунковий період, при наявності попередньої оплати згідно з пунктом 2 Додатку № 4 договору та сплати додатково заявленого обсягу, а також дотримання узгоджених графіків погашення заборгованості. При відмові в коригуванні договірних величин споживання електричної енергії та граничних величин споживання електричної потужності, постачальник письмово доводить про це споживачу.

ТОВ "Моноброк" звернулось з листом вих. № 35 від 08.07.2013 до позивача щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у липні 2013 року, у зв'язку зі збільшенням ліміту обсягу споживання електричної енергії до величини 250000 кВт/год.

ТОВ "Моноброк" звернулось до позивача з листом вих. № 51 від 07.08.2013 щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2013 року, у зв'язку зі збільшенням ліміту обсягу споживання електричної енергії у серпні 2013 року до величини 75000 кВт/год.

Відповідями № 66-20/2023 від 22.07.2013 та № 66-20/2313 від 21.08.2013 ПАТ "Сумиобленерго" повідомило, що позивачем здійснено коригування договірної величини споживання електричної енергії у липні 2013 року - до 53800 кВт/год, що становить ліміт 64800 кВт/год., а у серпні 2013 року - до 56660 кВт/год., що становить ліміт 66960 кВт/год.

На підставі актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії № 12-33/1480 від 22.07.2013 та № 12-33/1518 від 21.08.2013, позивачем виявлено, що у липні місяці 2013 року відповідачем здійснено перевищення договірної величини споживання на 96511 кВт/год., а у серпні 2013 року - на 19406 кВт/год.

Відповідно до пункту 4.2.2. Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та граничної величини, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому, плата за перевищення граничної величини споживання електричної потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним (за підсумком минулого року) обсягу фактичного споживання електричної енергії 50 тис. кВт/год. і більше.

З огляду на перевищення договірної величини споживання електроенергії, керуючись пунктом 4.2.2. Договору позивачем, для оплати вартості двократного перевищення величини споживання електричної енергії, виставлено ТОВ "Моноброк" рахунки № 12-33/1480 від 22.07.2013 на суму 76 745,55 грн. та № 12-33/1518 від 21.08.2013 на суму 15 610,19 грн., які відповідачем не оплачено.