Постанова ВГСУ від 23.12.2025 року у справі №523/8327/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/8327/25

провадження № 51 - 2291 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за касаційною скаргою представника ПП «ШТРИХ - КОД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про повернення заяви

про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року

за нововиявленими обставинами.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено

у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси

про направлення клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області

щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні № 42024163010000015 до іншого суду та повернуто вказане клопотання до Пересипського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

29 травня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПП «ШТРИХ - КОД», подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, котру ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник ПП «ШТРИХ - КОД» - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року

та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що суддя-доповідач апеляційного суду необґрунтовано повернув заяву представника ПП «ШТРИХ - КОД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, не зазначивши,

чому вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підстав

для її повернення згідно ст. 429 ч. 3 цього Кодексу.

Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про час та місце касаційного розгляду, заяв про відкладення касаційного розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. У касаційній скарзі представник ПП «ШТРИХ - КОД» - адвокат ОСОБА_6 просила проводити касаційний розгляд за її відсутності.

Позиції учасників судового провадження