ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Справа № 916/2574/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Грека Б.М.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від08.10.2015та на рішенняГосподарського суду Одеської областівід14.08.2015у справі № 916/2574/15за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"простягнення 111 856, 59 грн
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ДП "Іллічівський морський торговельний порт") про стягнення інфляційних втрат в сумі 97 134, 11 грн та 14 722, 48 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 916/2574/15 за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 111 856, 59 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) від 14.08.2015 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" інфляційні витрати в сумі 97 134, 11 грн, 3% річних в сумі 14 722, 48 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Петров М.С.) від 08.10.2015 рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 та рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2015, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 27 ГПК України, оскільки не вирішено питання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, а саме Міністерство інфраструктури України.
Окрім того, як зазначає скаржник, судами не надано належної правової оцінки наявності рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та як наслідок не застосовано п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.12.2015.
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" подало відзив на касаційну скаргу ДП "Іллічівський морський торговельний порт", в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами між ДП "Адміністрація морських портів України" (власником) та ДП "Іллічівський морський торговельний порт" 30.09.2013 укладено договір майнового сервітуту (користування гідротехнічними спорудами) № 651-О/112-П-ІЛФ-13, за умовами якого власник, на визначених договором умовах оплати, надає користувачеві сервітуту право обмеженого користування належними власнику гідротехнічними спорудами (нерухомим майном), розташованими в акваторії Іллічівського морського порту, а саме причал № 19, довжиною 220 м.п., архівний номер паспорту 85312 (п. 1.1 договору).
Відповідно до п.п.2.2., 2.3. договору розрахована за формулою, визначеною п.2.1. цього договору, плата за сервітут на причал № 19 за період дії договору складає 588 116, 38 грн (з ПДВ). Оплата сервітуту здійснюється користувачем сервіиуиу щомісячно, до 30 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку власника. Сума щомісячного платежу розраховується виходячи з кількості днів у звітному місяці.
Всі права та обов`язки власника, які передбачені цим договором, виконуються Іллічівською філією державного підприємства "Адміністрація морських портів України (п.7.7).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі та виставив відповідачу рахунки до оплати (використання причалу) на загальну суму 588 116, 39 грн.
У зв`язку з невиконанням ДП "Іллічівський морський торговельний порт" зобов'язань щодо сплати виставлених рахунків на загальну суму 588 116, 39 грн, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами, в яких просило стягнути з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість за договором майнового сервітуту (користування гідротехнічними спорудами) № 651-О/112-П-ІЛФ-13 від 30.09.2013 в розмірі 588 116, 39 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2014 у справі № 916/945/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 позов задоволено: стягнуто з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" 588 116, 39 грн.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення інфляційних втрат в сумі 97 134, 11 грн та 14 722, 48 грн 3% річних, оскільки на виконання наказу суду грошові кошти від відповідача на рахунок позивача надійшли лише 13.10.2014.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 грудня 2010 у справі N 3-57гс10; від 4 липня 2011 у справі N 3-65гс11; від 12 вересня 2011 у справі N 3-73гс11; від 24 жовтня 2011 у справі N 3-89гс11; від 14 листопада 2011 у справі N 3-116гс11).
Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч. 1 ст. 11128 ГПК України).
З огляду на те, що, як встановлено господарськими судами, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" свій обов'язок щодо оплати рахунків за користування належними ДП "Адміністрація морських портів України" гідротехнічними спорудами, виконав з порушенням умов договору, отже має місце прострочення виконання грошового зобов'язання, то суди попередніх інстанцій, перевіривши розрахунок 3% річних та в втрат від інфляції позивача, обґрунтовано дійшли висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.
Доводи ДП "Іллічівський морський торговельний порт" щодо незастосування судами попередніх інстанцій норми ст. 27 ГПК України, колегією суддів відхиляються з огляду на таке.
Сервіси для юристів