Постанова ВГСУ від 23.12.2015 року у справі №904/7141/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 904/7141/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошик та партнери"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015у справі№904/7141/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кошик та партнери"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове підприємство "Кодекс-Безпека"; 2. Акціонерного товариства "Black Red White";за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВМВ Компані";про стягнення 1 285 000 Євро (20 958 350 грн.) в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "Кошик та партнери" Шуляк О.В.,

- ТОВ "Правове підприємство "Кодекс-Безпека" повідомлений, але не з'явився;

- АТ "Black Red White" Міртіросян А.Г.,

- ТОВ "ФК"Стандарт Кепітал" повідомлений, але не з'явився;

- ТОВ ВКФ "ВМВ Компані" повідомлений, але не з'явився;

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 розгляд даної справи було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 22.12.2015 №02-05/963 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М., змінено склад колегії суддів для розгляду даної справи та сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Картере В.І., судді Барицька Т.Л. (доповідач), Іванова Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/7141/14 (суддя Ніколенко М.О.) частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошик та партнери" (надалі позивач/ТОВ "Кошик та партнери") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове підприємство "Кодекс-Безпека" (надалі відповідач 1/ТОВ "Правове підприємство "Кодекс-Безпека") та до Акціонерного товариства "Black Red White" (надалі відповідач 2/АТ "Black Red White"); треті особи у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (надалі ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал") та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВМВ Компані" (надалі ТОВ ВКФ "ВМВ Компані"); за рішенням, стягнуто з АТ "Black Red White" грошові кошти у розмірі 1 285 000,00 євро та судовий збір; в позові до відповідача 1 - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 (судді: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л., Євстигнеєв О.С.), вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.

ТОВ "Кошик та партнери" подало відзив на касаційну скаргу позивача, в якому заперечує проти її задоволення, просить оскаржувану постанову залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу було повідомлено про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про солідарне стягнення з ТОВ "Правове підприємство "Кодекс-Безпека" (відповідач 1) та з АТ "Black Red White" (відповідача 2) 1 285 000 Євро.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги №Ф-12/12/13-01 від 12.12.2013, до нього перейшло право вимоги до відповідача 1 (поручитель) та відповідача 2 (покупець) за договором купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б від 20.05.2011, в забезпечення виконання якого був укладений договір поруки №12/12/13.

Місцевий господарський суд, розглядаючи дану справу, встановив, що 20.05.2011 між відповідачем 2 (покупець) та ТОВ ВКФ "ВМВ Компані" (третя особа 2, продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити наступні цінні папери: акції прості іменні. Емітент ЦН: ПАТ "БРВ Київ". Номінальна вартість цінних паперів: 5 800 000,00 грн., загальна кількість цінних паперів: 5 800 000 шт.

Відповідно до п. 1.4. договору купівлі-продажу, вартість цінних паперів становить 1 285 000,00 євро, які покупець має перерахувати не пізніше 25 банківських днів з дати підписання цього договору на рахунок продавця, як зазначено у ст. 8 цього договору (п.2.1. договору).

В порушення вказаної умови договору купівлі-продажу, відповідач 2 (покупець) не здійснив оплати в установлений договором спосіб, при цьому, як зазначив місцевий господарський суд, умовами вказаного договору купівлі-продажу, обов'язок покупця сплатити вартість цінних паперів не ставився в залежність від строку виконання продавцем обов'язку з передачі покупцю цих цінних паперів.

На підставі ст. 537 ЦК України та ст. 23 Закону України "Про депозитарну систему України" продавець зарахував цінні папери, які є предметом договору купівлі-продажу у депозит нотаріуса, що свідчить про набуття АТ "Black Red White" прав на цінні папери, які є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів, та підтверджується квитанцією №2 від 03.12.2013, виданою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу

11.12.2013 між ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" (третя особа 1 у справі) та ТОВ ВКФ "ВМВ" (третя особа 2 у справі, продавець за договором купівлі-продажу цінних паперів) був укладений договір факторингу №Ф-11/12/13-01, відповідно до якого ТОВ ВКФ "ВМВ" відступила ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" права грошової вимоги до АТ "Black Red White" за договором купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б, в загальній сумі 1 285 000,00 євро; згідно з вказаним договором та актом приймання-передачі, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" набуло право вимоги до АТ "Black Red White".

12.12.2013 між ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та ТОВ "Кошик та партнери" (позивач у справі) був укладений договір про відступлення права вимоги №Ф-12/12/13-01, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" уступило ТОВ "Кошик та партнери" своє право вимоги боргу за договором купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б, а ТОВ "Кошик та партнери" набуло право вимоги до боржника (АТ "Black Red White") щодо належного виконання всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів (п. 1.4. договору); при цьому, ТОВ "Кошик та партнери" набуло статус кредитора за вказаним договором купівлі-продажу та право вимоги до АТ "Black Red White" у сумі 1 285 000,00 євро.

Отже, встановивши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач має право дійсної вимоги до відповідача 2 в силу невиконання останнім своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів, які (зобов'язання) в силу ст. 193 ГК України та ст.ст.525, 526 ЦК України є обов'язковими до виконання.

Відхиляючи подану АТ "Black Red White" заяву про застосування строків позовної давності, місцевий господарський суд виходив із того, що відповідач 2 (АТ "Black Red White") вчиняв дії, з якими закон пов'язує переривання строку позовної давності, а саме: подання вказаним товариством зустрічної позовної заяви до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б свідчить про визнання ним свого боргу за вказаним договором.

Стосовно позовної вимоги до відповідача 1 (поручителя), то як встановив місцевий господарський суд, право такої вимоги у позивача виникло на підставі укладеного між відповідачем 1 та позивачем договору поруки №12/12/13, відповідно до якого відповідач 1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 2 своїх зобов'язань в сумі 1 285 000,00 євро за договором купівлі-продажу цінних паперів №10/11-Б. В той же час, як зазначив місцевий господарський суд, позивач пред'явив даний позов поза межами шестимісячного строку, встановленого у ст. 559 ЦК України, а тому, у позові до відповідача 1 слід відмовити.